Ухвала суду № 67530054, 04.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа №925/2151/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова допомога"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 23.05.2017 (суддя Гура І.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Зембуд-сервіс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова допомога",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива"

про визнання недійсним договору

в межах справи №925/2151/14

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.05.2017 задоволено клопотання ТОВ "НВК "Зембуд-сервіс" про призначення експертизи, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; відкладено розгляд заяви ТОВ "НВК "Зембуд-сервіс" про визнання недійсним договору до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова допомога" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.05.2017, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто заявником не надано доказів надсилання її копії іншим учасникам провадження у справі.

У статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, заявником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, а саме не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження (арбітражному керуючому, комітету кредиторів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова допомога" належить не приймати до розгляду та повернути.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова допомога" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова допомога" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.05.2017 у справі № 925/2151/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська