Рішення № 67529204, 29.06.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Справа № 911/1696/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№119), Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка

до Державної установи Бориспільська виправна колонія (№119), Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка

про стягнення 946713,05 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.02.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 15.05.2017 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119) (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до державної установи Бориспільська виправна колонія (№ 119) (далі-відповідач) про стягнення 946713,05 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань з оплати вартості спожитих послуг за січень 2017 р. та лютий 2017 р., наданих на підставі додаткових угод № 2 від 30.12.2016 р. та № 3 від 30.01.2017 р. до договору № K-1/Г-36 від 14.03.2016 р. про закупівлю і постачання пари та гарячої води за державні кошти, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 946713,05 грн.

У судовому засіданні 20.06.2017 р. судом було оголошено перерву до 29.06.2017 р.

Представник позивача у судових засіданнях 20.06.2017 р. та 29.06.2017 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судових засіданнях 20.06.2017 р. та 29.06.2017 р. позов визнав повністю.

У судовому засіданні 29.06.2017 р. представник відповідача подав заяву № 20-1734 від 15.06.2017 р., в якій відповідач зазначає, що на підставі ст. 78 ГПК України відповідач визнає позов повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 р. між Бориспільською виправною колонією Управлінням Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області (№ 119), назву якої було змінено відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 3679/86/5 від 15.12.2016 р. «Про перейменування державної установи «Бориспільська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (119)» та затвердження положення про неї у новій редакції» на державну установу «Бориспільська виправна колонія (№ 119), (замовник) та Державним підприємством «Підприємство Бориспільської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 119)», назву якого відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 3560/5 від 06.12.2016 р. «Про перейменування та затвердження статуту державного підприємства «Підприємство Бориспільської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 119)» у новій редакції» було змінено на державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)», (учасник) було укладено договір № К-1/Г-36 про закупівлю і постачання пари та гарячої води за державні кошти (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору учасник зобовязується у 2016 році поставити замовникові послуги, зазначені в п. 1.2. договору, а замовник прийняти та оплатити ці послуги на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.2. договору найменування послуг: пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води. Кількість послуг: 2478 Гкал/рік.

Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшенні залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3. договору).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна договору становить: 2235007,32 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати замовником наданих послуг.

Строк (термін) надання послуг: з січня по грудень 2016 р. (п. 5.1.договору).

Відповідно до п. 10.1. договору цей договір набирає чинності з 01.01.2016 р. та діє до 31.12.2016 р.

22.03.2016 р. сторонами підписано додаткову угоду № 1/Г-43 до договору, відповідно до якої сторони зменшили суму договору на 1194707,32 грн.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1/Г-43 від 22.03.2016 р. загальна сума договору складатиме 1040300,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

30.12.2016 р. сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору на підставі ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», про продовження дії договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на 2017 р.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 до договору сторони дійшли згоди заключити додаткову угоду на 20 % суми, визначеної в укладеному договорі № К-1/Г-36 від 14.03.2016 р., а саме 208060,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 2 строк (термін) надання послуг січень-лютий 2017 р. Ця угода вважається укладеною та набирає чинності з моменту її підписання та діє до 31.12.2017 р.

Сторонами підписано додаткову угоду № 3 від 30.01.2017 р. до договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди сплатити на підставі ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», 20 % суми, визначеної в укладеному договорі № К-1/Г-36 від 14.03.2016 р., а саме 208060,00 грн. з ПДВ (п. 1 додаткової угоди № 3 від 30.01.2017 р.).

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 3 строк надання послуг 2017 рік.

Згідно з п. 4 додаткової угоди № 3 ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання та діє до 31.12.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у січні 2017 р. та лютому 2017 р. були надані, а відповідачем були прийняті послуги по постачанню пари та гарячої води за державні кошти на загальну суму 1154773,05 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 14 на суму 34217,58 грн., № 15 на суму 205801,73 грн., № 16 на суму 482333,36 грн. та № 32 на суму 432420,38 грн.

З актів приймання-передачі виконаних робіт вбачається, що позивач надав, а відповідач прийняв послуги по постачанню пари та гарячої води на суму більшу ніж обумовлено договором.

Сторонами підписано та скріплено печатками акт № 7 від 21.03.2017 р. звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 21.03.2017 р. становить 1154773,05 грн.

На підставі додаткової угоди № 3 до договору відповідач сплатив позивачу грошові кошти у сумі 208600,00 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

13.04.2017 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 20/п-150 від 13.04.2017 р., в якій зазначив, що відповідачем 29.03.2017 р. було сплачено 208060,00 грн. та станом на 01.04.2017 р. заборгованість відповідача становить 946713,05 грн. та просив відповідача у семиденний строк з дня отримання претензії сплатити заборгованість.

Як вбачається зі штампу відповідача на претензії № 20/п-150 від 13.04.2017 р., останній отримав претензію 13.04.2017 р., отже відповідач повинен був сплатити позивачу 946713,05 грн. до 21.04.2017 р.

Проте, відповідач вартість наданих послуг по постачанню пари та гарячої води у сумі 946713,05 грн. на вимогу позивача не оплатив.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги по постачанню пари та гарячої води у сумі 946713,05 грн.

Листом № 20-1204 від 28.04.2017 р. відповідач зазначив, що його заборгованість перед позивачем становить 946713,05 грн., проте впродовж січня лютого 2017 р. позивач не був переможцем торгів, а підстави для сплати зазначеної заборгованості відсутні.

У судовому засіданні 29.06.2017 р. відповідач позов визнав повністю.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача за надані послуги у січні та лютому 2017 р. по постачанню пари та гарячої води у сумі 946713,05 грн. станом на час прийняття рішення не погашена, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, то позовні вимоги про стягнення з відповідача 946713,05 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державної установи Бориспільська виправна колонія (№119) (08343, Київська обл., Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, буд. 1, код 08563719) на користь державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№119) (08343, Київська обл., Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, буд. 1, код 08680201) 946713,05 грн. (девятсот сорок шість тисяч сімсот тринадцять грн. 05 коп.) заборгованості та 14200,70 грн. (чотирнадцять тисяч двісті грн. 70 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 04.07.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева