Ухвала суду № 67528510, 30.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ К/800/22107/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 1 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва (нині - Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 1 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва від 14 липня 2015 року №60/4. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 6 серпня 2014 року в розмірі не меншому прожиткового мінімуму.

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 1 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, а позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що право громадянина на призначення пенсії не може пов'язуватись з такою умовою, як постійне проживання в Україні, що вже встановлене постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 лютого 2015 року, яка набрала законної сили. Поновлюючи порушене право на пенсійне забезпечення, судами враховано повторність відмови у призначенні пенсії та зобов'язано відповідача призначити та виплатити пенсію з часу первинного звернення позивача із заявою про призначення пенсії.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 1 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва (нині - Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський