Ухвала суду № 67527961, 03.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 359/1849/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк С.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 червня 2017 року через Бориспільській міськрайонний суд Київської області була здійснена доправка апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 08.06.2017 року № 11439 у справі 359/1849/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Дана апеляційна скарга є копією апеляційної скарги від 29 травня 2017 року № 10736.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3 має 37 років 1 місяць 3 дні загального стажу роботи, з яких: 7 років 0 місяць 14 днів - стаж роботи у важких і шкідливих умовах праці за професією лаборант хімічного аналізу на ВАТ «Радикал».

16.12.2016 року звернулась до територіального управління Пенсійного фонду з проханням призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, надавши при цьому повний пакет документів: копію трудової книжки; оригінал довідки «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 81 від 26.12.2011 року; довідку № 306 від 21.04.1999 року, яка підтверджувала те, що позивач дійсно працювала на ВАТ «Радикал» в цехах і виробництві, передбаченому Списком №2; копію особистої картки Т-2; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, який необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до встановленого порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії до територіального управління Пенсійного фонду України.

Відповідачем було прийнято рішення № 4388 від 01.02.2017 року про відмову в призначенні позивачу пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи, оскільки остання не має 10 років пільгового стажу і право на пенсію за віком набуде в 57років.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених шкідливих роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього закону, на один рік за кожні два роки такої роботи (жінкам).

Частина 3 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлює, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачений законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченими раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію зі віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Виходячи з обставин, які викладені вище, колегія судів приходить до аналогічно з судом першої інстанції висновку, що діями відповідача було порушено право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, оскільки позивач працював у шкідливих умовах праці, а саме: працювала лаборантом хімічного аналізу

Враховуючи, що ОСОБА_3 має достатній стаж роботи на посадах за Списком №2, що надавав їй право на призначення пільгової пенсії згідно з вимогами законодавства, яке діяло до набрання чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування положень статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.