Ухвала суду № 67527895, 03.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10315/16

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «КОММАШ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «КОММАШ» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року позивач – Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, звернулася до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «КОММАШ» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.

1. Частиною другою статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У відповідності до абзацу 1 частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року була постановлена у порядку скороченого провадження.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 17 січня 2017 року (а.с. 81).

Отже, останнім днем для звернення із апеляційною скаргою на вказану постанову суду з урахуванням вихідних днів, для відповідача було 27 січня 2017 року, проте апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв’язку на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 02 червня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.

Необхідно зазначити, що у частині 1 статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КАС України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал апеляційної скарги (вх. № ОАС 41951/17 від 23.06.2017 року) Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «КОММАШ» було подано до Київського апеляційного адміністративного суду (зареєстрована в КААС 19 червня 2017 року № 19910) та супровідним листом Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року №02.11-16/4304/2017 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання в порядку ст. 188 КАС України.

Таким чином, оскільки апелянт отримав оскаржуване рішення 17 січня 2017 року, а до суду першої інстанції апеляційна скарга (вх. № ОАС 41951/17 від 23.06.2017 року) надійшла 23 червня 2017 року, скаржником пропущений строк апеляційного оскарження внаслідок порушення порядку її подання.

Твердження представника позивача, що він отримав копію оскаржуваної постанови 14 лютого 2017 року спростовується матеріалами справи.

2. Крім того, апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату

судового збору.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Апелянт в даному переліку не вказаний, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030101.

3. Також слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної

скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Натомість перелічені вище вимоги до апеляційної скарги дотримані не були.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «КОММАШ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «КОММАШ» – залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Київський завод комунального машинобудування «КОММАШ» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, та усунути інші недоліки апеляційної скарги, вказані в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко