Ухвала суду № 67527814, 29.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/794/17

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Губської О. А., Грибан І. О.,

за участю секретаря Присяжної Д. В.,

представника позивача Тихоновського Д. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, зареєстрованою 30.05.2017 р. за вх. № 17717.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилася, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити виходячи з наступного.

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ; зобов'язання скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2017 року у залишено без змін.

Додатковою постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2017 року зобов'язано Головне управління Національної поліції у Чернігівській області у порядку визначеному пунктом 15 Розділу ХI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності, пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у розмірі, що встановлений ст.23 Закону України «Про міліцію»; зобов'язано Головне управління Національної поліції у Чернігівській області у двохмісячний строк з моменту набрання додатковою постановою законної сили подати до Деснянського районного суду міста Чернігова звіт про виконання основного та додаткового судових рішень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправної, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 березня 2017 року скасовано.

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

В поданій заяві позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції встановлено існування порушеного права позивача, однак, спосіб відновлення такого права не визначено.

З даного приводу колегія суддів зазначає наступне.

Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції в межах даної справи, що набрали законної сили, було встановлено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII та Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.

На момент ухвалення постанови від 16.02.2017 р. Деснянським районним судом міста Чернігова позивач заявляв позовні вимоги про зобов'язання відповідача призначити та виплатити одноразову допомогу на підставі ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII.

На стадії ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з вирішенням не всіх позовних вимог позивача, заявлених на сторінці 4 справи № 750/794/17, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, взявши до уваги змінені позовні вимоги позивача, що були заявлені до суду першої інстанції після винесення постанови по суті позовних вимог, та зобов'язав відповідача здійснити дії, що передбачені Законом України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565-XII, а не Законом № 580, що є неприпустимим.

Вказана обставина стала підставою для скасування судом апеляційної інстанції додаткової постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В розумінні даної статті суд апеляційної інстанції має повноваження щодо ухвалення додаткового судового рішення лише при вирішенні питання по суті позовних вимог в якості суду першої інстанції.

В той же час, судом апеляційної інстанції постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2017 року залишена без змін саме в частині вирішених позовних вимог, відтак, питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 750/794/17 в частині позовних вимог, що ним не вирішувались, має бути вирішене судом першої інстанції, з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 р., яким встановлено, що суд першої інстанції помилково вирішив неналежні позовні вимоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухвалення додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 168, 170, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 про можливість звернення із заявою про винесення додаткового судового рішення по справі до суду першої інстанції в порядку ст. 168 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2017 р.)