Ухвала суду № 67527505, 04.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2017 року м. Київ № 826/8181/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві

до

Закритого акціонерного товариства «Київінвестбуд-1»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Київінвестбуд-1» про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження надіслання відповідачу позовної заяви та доданих матеріалів позивачем надано суду копію Списку № 1011 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ-4. Між тим, вказаний список не може бути належним доказом направлення відповідачу позовних матеріалів, оскільки таким доказом є відповідний платіжний документ поштового відділення (квитанція, фіскальний чек).

Таким чином, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, а саме: або фіскальний чек або квитанцію поштового відділення про відправлення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, для повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень, серпень, жовтень, листопад 2016 року.

Таким чином на усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: докази відправлення позивачу позовних матеріалів та докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період липень-листопад 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська