Постанова № 675252, 17.05.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"17" травня 2007 р.

Справа № 25/53-07-839А

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: ВАТ „Пересувна механізована колона -225”

про стягнення штрафу в сумі 3400грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від прокуратури: Радянський І.М., згідно посвідчення

Від позивача: Жумбей Л.М., довіреність №02/29/33 від 17.01.07р.

Від відповідача: Давид В.М., довіреність № 6 від 01.03.07р.

В судовому засіданні 17.05.07р. приймали участь представники:

Від прокуратури: Радянський І.М., згідно посвідчення

Від позивача: Жумбей Л.М., довіреність №02/29/33 від 17.01.07р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення з ВАТ „Пересувна механізована колона -225” штрафу в розмірі 3400грн.

Прокурор на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду пояснення від 14.03.07р. вх. 5882 де навів нормативне обгунтування наявності порушених прав держави

Представник позивача заявлений прокурором позов підтримує в повному обсязі, надав суду обґрунтування позовних вимог від 14.03.07р. вх. №02/29/379, де обґрунтував заявлені позовні вимоги відповідно до норм чинного законодавства, пояснив обставини справи.

Представник відповідача надав суду заперечення від 14.03.07р. вх. №5978, де зазначає, що не взмозі усунути правопорушення на ринку цінних паперів та опублікувати річний звіт за 2005р., з підстав викрадення документів бухгалтерського обліку та звітності, податкової звітності, установчих документів колишнім керівником, про що підприємством було доведено до відома як правоохоронні органи та органи прокуратури, так і позивача по даній справі, у зв’язку з чим просить суд не застосовувати до нього відповідальність у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд встановив наступне:

07.12.05р. засновниками ВАТ „Пересувна механізована колона -225” було надіслано на адресу Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку листа вх.№01/21. яким повідомлено, що громадянином Махньовим М.В. були викрадені документи бухгалтерського обліку та звітності, податкової звітності та установчі документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію підприємницької діяльності ВАТ „Пересувна механізована колона -225”; довідка про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, довідка про взяття на облік в податковій інспекції, ліцензія на право ведення господарської діяльності ВАТ „Пересувна механізована колона -225” , тому товариство не взмозі опублікувати річний звіт за 2005р. у зв’язку з чим, просить Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не застосовувати до нього штрафні санкції.

Також, відповідні заяви органами керівництва ВАТ „Пересувна механізована колона -225” були надіслані до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, Білгород-Дністровського ГО УМВД України в Одеській області, Білгород-Дністровської ДПІ для реагування, про що свідчать додані до матеріалів справи відповідачем заяви.

Листом від 22.12.05р. вх. №03/27/898 Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомило відповідача, що останнім до теперішнього часу не виконано обов’язкове до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, у зв’язку з чим Одеським територіальним управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку буде порушено нове провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів та застосовані до останнього штрафні санкції.

07.09.06р. Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 531-ОД, згідно якої порушено у відношенні ВАТ „Пересувна механізована колона -225” справу про правопорушення на ринку цінних паперів, у зв’язку з ненаданням останнім регулярної інформації у формі річного звіту про фінансово-господарську діяльність товариства за 2005р.

ВАТ „Пересувна механізована колона -225” повідомлений належним чином про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, не з’явився на розгляд справи, у зв’язку з чим Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 518 –ОД від 18.09.06р. на підставі якого прийнята постанова № 533-ОД від 28.09.06р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої до ВАТ „Пересувна механізована колона -225” застосовані фінансові санкції у вигляді накладення штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Несплата ВАТ „Пересувна механізована колона -139” штрафних санкцій у розмірі 3400 грн. стала підставою для звернення прокурора з даною позовною заявою до господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 24. Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” від 18. 06.91р. емітент зобов'язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності (надалі - річний звіт). Річний звіт публікується не пізніше дев'яти місяців року, наступного за звітним, і надсилається держателям іменних акцій та реєструвальному органу. У річному звіті повинні міститись такі дані про емітента: а) інформація про результати господарювання за попередній рік; б) підтверджені аудитором (аудиторською фірмою) річний баланс та довідка про фінансовий стан; в) основні відомості про додатково випущені цінні папери; г) обгрунтування змін у персональному складі службових осіб.

Згідно з ч. 1. п. 1.1., п. 1.3. Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій” затвердженого рішенням ДКЦПФР N 3 від 17.01.00. річний звіт - це документ (у паперовій та електронній формах), який характеризує господарсько-фінансове становище і результати діяльності емітентів з метою інформування громадськість. Емітенти, які не є професійними учасниками ринку цінних паперів (юридичними особами, які здійснюють професійну діяльність, а саме, діяльність з випуску та обігу цінних паперів; депозитарну діяльність депозитарію цінних паперів; депозитарну діяльність зберігача цінних паперів; розрахунково-клірингову діяльність за угодами щодо цінних паперів; діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів; діяльність з організації торгівлі на ринку цінних паперів), комерційними банками, страховими компаніями, інститутами спільного інвестування (корпоративними інвестиційними фондами або пайовими інвестиційними фондами), компаніями з управління активами та підприємствами - емітентами облігацій, подають (надсилають) дані до територіального управління Комісії згідно з їх місцезнаходженням.

Звітним періодом для складання даних є календарний рік. Перший звітний рік новоствореного емітента не може бути меншим за 12 місяців. Такий звітний рік обраховується з дати державної реєстрації випуску цінних паперів до 31 грудня звітного року включно. Дані подаються особисто до загального відділу центрального апарату чи до територіального управління Комісії або поштою, з повідомленням про вручення до 30 вересня року, наступного за звітним, в електронній (на дискеті 3,5") та паперовій формах. Звіт вважається поданим своєчасно, якщо він прийнятий Комісією в термін до 30 квітня включно. Звіт, який не прийнято до 30 квітня включно, вважається поданим несвоєчасно ( п. 1.4., ч. 2, 3 п. 1.6. Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій”).

Відповідно до п. п. 4.1., 4.3., 8.1. Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій” затверджених наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.97р. в редакції рішення ДКЦПФР № 27 від 13.02.01р. уповноважена особа при виявленні ознак правопорушення негайно виносить постанову про порушення справи. Якщо після винесення постанови про порушення справи, але до моменту складення

акта про правопорушення, виявлені підстави, передбачені п.3.4 цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі. Уповноваженою особою про вчинення правопорушення юридичною особою складається акт про правопорушення. Розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа Комісії приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Пунктом 7.7. Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій” затверджених наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.97р. в редакції рішення ДКЦПФР № 27 від 13.02.01р. передбачено, що уповноважена особа при розгляді справи про правопорушення юридичною особою зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено правопорушення; чи винна дана юридична особа в його вчиненні; чи підлягає вона відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, і які саме; чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.1, 4, ст. 11. Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.96р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.18.3. Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій” затверджених наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.97р. в редакції рішення ДКЦПФР № 27 від 13.02.01р., до учасників ринку цінних паперів за порушення законодавства передбачено застосування санкцій: до юридичних осіб штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за неподання, несвоєчасне подання або подання юридичними особами завідомо не достовірної інформації.

Статтею 233 Господарського кодексу України визначені підстави для зменшення розміру штрафних санкцій. Так у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що в процесі розгляду даного спору судом було встановлено наявність пом’якшуючих обставин притягнення до відповідальності відповідача, які полягають у викраденні документів бухгалтерського обліку та звітності, податкової звітності та установчих документів товариства, без яких останнє не взмозі опублікувати в установленому законом порядку річний звіт за 2005р., що свідчить про відсутність вини ВАТ „Пересувна механізована колона -225” у виникненні правопорушення визначеного Законом України «Про цінні папери та фондову біржу»та Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій, суд, вважає за необхідне згідно приписів ст. 233 Господарського кодексу України зменшити розмір штрафних санкцій до 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

З огляду на зазначене, суд частково задовольняє заявлені Заступником прокурора Одеської області позовні вимоги про стягнення з ВАТ „Пересувна механізована колона -225” штрафу в сумі 17 грн. В решті частині заявлених позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 3383грн. суд, відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст.94, 160-164 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позов частково.

2. Стягнути з ВАТ „Пересувна механізована колона -225” (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Карла Маркса, буд. 52, код ЄДРПОУ 01039857) на користь державного бюджету України 17 (сімнадцять) грн. штрафу на р/р 31112106600011, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23215016 в Управлінні Державного казначейства в Одеській області .

3. В решті частині заявлених позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя