Ухвала суду № 67523675, 03.07.2017, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/134/16-ц

провадження №2-п/457/14/17

УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Львівгаз» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі філії Дрогобицьке управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз», третя особа: Міністерство енергетики та будівельної промисловості України про визнання незаконним припинення газопостачання споживачеві, зобовязання відновити газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Трускавецького міського суду від 15 травня 2017 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Представник ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з даним рішенням він незгідний. В судове засідання представник ПАТ «Львівгаз» не міг прибути через те що їх представник перебував в іншому судовому засіданні. Через свою відсутність у судовому засіданні, заявник не зміг представити суду належні докази, так як судом було враховано лише докази представлені позивачем.

Представник ПАТ «Львівгаз» в судовому засіданні заяву підтримав, просить задоволити.

ОСОБА_1 в судовому засідання проти задоволення заяви заперечив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви представника ПАТ «Львівгаз» викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності неявки їх в судові засідання не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідач зобовязаний забезпечити явку іншого представника, який не був залучений в даному судовому засіданні. Також представником не надано доказів, що він перебував в даний час на розгляді справив Шевченківському районному суду м. Львова (справа 466/2718/17)

Що стосується посилань заявника, щодо спростування висновків суду фактичними обставинами справи, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, то останні були враховані судом при винесенні рішення. Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення Трускавецького міського суду від 15.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника ПАТ «Львівгаз» про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Львівгаз» про перегляд заочного рішення від 15 травня 2017 року ухваленому у справі № 457/134/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі філії Дрогобицьке управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз», третя особа: Міністерство енергетики та будівельної промисловості України про визнання незаконним припинення газопостачання споживачеві, зобовязання відновити газопостачання залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2