Ухвала суду № 67522984, 04.07.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний №333/8711/15-ц

Провадження № 22-ц/778/2616/17-2

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлені особи - ОСОБА_4, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року повернуто заявнику.

19 червня 2017 року ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в ухвалі судді від 31травня 2017 року.

В заяві зазначила, що в ухвалі судді допущені описки, а саме: зазначено, що ОСОБА_2 діє лише в інтересах ОСОБА_3, хоча в справі вона також діє і у власних інтересах. Також неправильно зазначено районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в якості зацікавленої особи, оскільки вона є особою, яка бере участь у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Крім того, в резолютивній частині ухвали неправильно зазначена дата оскаржуваної ухвали, а саме: зазначено «17 січня 2017 року», замість «12 січня 2017 року». Просить виправити допущені в ухвалі судді від 31 травня 2017 року описки.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 (а.с.1, т.1). Проте, в ухвалі судді від 31 травня 2017 року зазначено, що ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області лише в інтересах ОСОБА_3, що є помилкою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя постановлена 12 січня 2017 року (а.с.149, т.3). Проте, в резолютивній частині ухвали про повернення заяви ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, про приєднання до апеляційної скарги помилково зазначена дата оскаржуваної ухвали «17 січня 2017 року» (а.с.93, т. 5).

Посилання ОСОБА_2 щодо невірного зазначення статусу учасника процесу Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району є необгрунтованим, оскільки дана обставина спростовується ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року, якою Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району була залучена до участі у справі в якості зацікавленої особи (а.с. 170, т.1).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описки допущену в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги.Вважати правильним, що ОСОБА_2 діє як в своїх інтересах так і в інтересах ОСОБА_3.

В резолютивній частині ухвали зазначити правильну дату постановлення оскаржуваної ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя «12 січня 2017 року», замість «17 січня 2017 року».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: