Ухвала суду № 67522728, 30.06.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7778/17 1-кс/335/5236/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., прокурора Михайлова А.В., слідчого Комишева Є.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017080060001517 від 22 квітня 2017 р. у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:

28.02.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

22.02.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

04.02.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

23.01.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

05.03.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2017 приблизно о 10:31 год. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з магазину «Yabloki» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, док станцію марки «JBL Trip» вартістю 1599,20 гривень без ПДВ, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

20.04.2017 приблизно о 13:52 год. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з магазину «Брусничка» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 208, пляшку алкогольного напою віскі «Баллантайз Файнест», 0,5 л, вартістю 337,04 грн. без ПДВ, чим спричинив потерпілому ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на зазначену суму.

16.05.2017 приблизно о 18:40 год. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля футбольного поля ФК «Металлург», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, 2, таємно викрав рюкзак чорного кольору, що матеріальної цінності не представляє, в якому знаходився спортивний костюм фірми «Nike» темно-синього кольору вартістю 1285 грн., кросівки білого кольору вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Nomi 506» золотистого кольору вартістю 3600 грн., та зник в невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5058,00 грн.

21.05.2017 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля футбольного поля ФК «Металлург», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, 2, таємно викрав рюкзак марки «Nike» вартістю 400 грн., в якому знаходився спортивний костюм «Adidas» чорного кольору, вартістю 1000 грн., футбольна голкіперська форма марки «Жива» чорно-білого кольору вартістю 1000 грн., футбольна голкіперська форма марки «Жива» синьо-голубого кольору вартістю 1000 грн., кросівки марки «Nike Tempo» вартістю 1400 грн., грошові кошти в сумі 350 грн. та мобільний телефон марки «Xiomi 4» сірого кольору вартістю 5000 грн. та зник у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 10150 грн.

21.05.2017 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля футбольного поля ФК «Металлург», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, 2, намагався таємно викрасти з рюкзака потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» чорного кольору, вартістю 3999 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7, про те злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки мобільний телефон випав у нього з куртки.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг предявленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу, просив обрати йому більш мякий запобіжний захід.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати більш мякий запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060001517 від 22 квітня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідними витягами з кримінального провадження.

Як випливає з повідомлень про підозру від 31 травня 2017 р., 12 червня 2017 р., слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуті ОСОБА_1 підозри обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків, сімейний, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей, остання з яких у законному порядку не знята та не погашена, повторність вчинення кримінальних правопорушень, наявність у провадженні апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_1, тому слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, його особу, та вважає за необхідне визначити заставу в межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обовязки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілим у кримінальному провадженні.

За таких обставин, доходжу висновку про обґрунтованість вимог клопотання, з огляду на що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 30 червня 2017 р. до 12 серпня 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Встановити ОСОБА_1 заставу 15 (пятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок № 37319085001205, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава за ОСОБА_1 по справі № 335/7778/17, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілим по кримінальному провадженню № 12017080060001517.

Уповноваженій службовій особі місця увязнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

Розяснити ОСОБА_1 обовязки, що покладаються у звязку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 червня 2017 р.

Повний текст ухвали проголошений 4 липня 2017 о 08:12 год.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова