Ухвала суду № 67522077, 06.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10196/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю відповідача ОСОБА_1А

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгороді заяву відповідача ОСОБА_1А про прегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/10196/14-ц від 28.11.2014 року за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., з відповідачів на користь банку стягнуто суму заборгованості в розмірі 218294,11 /двісті вісімнадцять тисяч двісті девяносто чотири/ грн. 11 коп. та судових витрат .

Відповідач по справі звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Окрім вказаного рішення суду прийняте у відсутності відповідача.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала та просила суд таку задовільнити.

Представник позивача проти скасування заочного рішення заперечила.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи щот в матеріалах справи міститься розписка про те, що відповідач ОСОБА_1А повідомлена про час та місце розгляду справи , а тому ,суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Окрім того, відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи , та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1А про прегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/10196/14-ц від 28.11.2014 року за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Леміш