Ухвала суду № 67522055, 30.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3830/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., з участю слідчого Ковачука М.М., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ісаком В.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 за №42017071030000019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи управління освіти Тячівської РДА, зловживаючи владою та своїм службовим становищем під час організації забезпечення навчальних закладів району та закладів охорони здоровя твердим паливом (вугіллям камяним) у період 2015-2017 років, не проводячи конкурсні торги, що передбачено Законом України «Про державні закупівлі», будучи у змові з ФОП ОСОБА_2, діючи у його інтересах здійснили закупівлю вугілля на суму 5672231грн. за завищеними цінами у останнього через створених ним фіктивних субєктів господарської діяльності напередодні підписання договорів з освітніми закладами та закладами охорони здоровя Тячівської РДА, а саме: ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець Тячівського району, с. Ганичі, вул. Шевченка, 25, ФОП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець Тячівського району, с. Ганичі, вул. Шевченка, 28, ФОП ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Тячів, вул. Бажана, 11/2, ФОП ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка Хустського району, с. Вишково, вул. Шевченка, 158, ФОП ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Тячів, вул. Робітнича, 16, ФОП ОСОБА_8, мешканець м. Тячів, вул. Рильського 10. Крім того, по факту ФОП ОСОБА_2 в заклади освіти та охорони здоровя Тячівської РДА постачав вугілля нижчої марки, ніж передбачено договорами та наданими накладними під час відвантаження.

Таким чином, своїми діями посадові особи Тячівської РДА та управління освіти Тячівської РДА спричинили тяжкі наслідки для бюджету району та в їх діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, код ЄДРПОУ 04053832), а саме до реєстраційних справ фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець Тячівського району, с. Ганичі, вул. Шевченка, 25, (код НОМЕР_1); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець Тячівського району, с. Ганичі, вул. Шевченка, 28, (код НОМЕР_2); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець Тячівського району, с. Вільхівці-Лази, вул. Шевченка, 160, (код НОМЕР_3); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Тячів, вул. Бажана, 11/2, (код НОМЕР_4); ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканець Тячівський район, с. Вільхівці-Лази, вул. Миру, 19, (код НОМЕР_5); ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканець Тячівський район, с. Вільхівці-Лази, вул. Миру, 19, (код НОМЕР_6); ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Тячів, вул. Робітнича, 16, (код НОМЕР_7); ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, м. Тячів, вул. Робітнича, 16 (код НОМЕР_8); ОСОБА_8, мешканець м. Тячів, вул. Рильського 10, (код НОМЕР_9) з можливістю вилучення їхніх оригіналів.

Враховуючи, що документи можуть бути знищені або іншим чином приховані від слідства, слідчий просить розглянути дане клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У звязку з наведеним, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить слідча.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, код ЄДРПОУ 04053832), а саме до реєстраційних справ фізичних осіб-підприємців:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, (код НОМЕР_1);

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, (код НОМЕР_2);

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, (код НОМЕР_3);

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13, (код НОМЕР_4);

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14, (код НОМЕР_5);

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14, (код НОМЕР_6);

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15, (код НОМЕР_7);

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15 (код НОМЕР_8);

-ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16, (код НОМЕР_9).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_12