Ухвала суду № 67521998, 03.07.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/992/15-ц Провадження № 2-п/304/3/2017

У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

03 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю представника відповідачів

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2007 року ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/4080/74/35416, укладеним між нею та банком, отримала кредит у сумі 42 200 доларів США, зі строком погашення по 04 жовтня 2017 року та платою за користування ним у розмірі 14,00 % річних. У відповідності до додаткових угод №014/4080/74/35416-1 від 13 березня 2009 року та № 014/4080/74/35416/2 від 26 травня 2007 року до зазначеного кредитного договору, кредит було реструктуризовано з встановленням дати остаточного погашення кредиту 04 жовтня 2037 року, капіталізовано прострочену заборгованість по відсотках та тимчасово, на період з 15 червня 2011 року по 14 червня 2012 року, зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті процентів. З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року, за яким остання зобовязалася перед позивачем солідарно з боржником відповідати за виконання нею свого обовязку за кредитним договором. Оскільки відповідач ОСОБА_3 умови кредитного договору належним чином не виконувала, у такої станом на 19 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 43 618,47 доларів США, що становить 930 345,06 грн., з яких 36 120,42 доларів США, що становить 770 418 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 143,86 доларів США, що становить 3 068,41 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3 214,21 доларів США, що становить 68 556,38 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі 3 158,79 доларів США, що становить 67 374,32 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 4 283,84 доларів США, що становить 91 370,68 грн. пеня, тому позивач просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників вказану суму заборгованості та судовий збір.

В ході судового засідання представник відповідачів адвокат ОСОБА_1 уточнив попередньо подане письмове клопотання про витребування доказів та просив витребувати у позивача належним чином завірену копію договору поруки №013/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_4

Представник позивача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 цього Кодексу, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Враховуючи те, що представник відповідача звертався до банку для отримання вказаної інформації, однак відділення банку в м. Перечин припинило свою діяльність, всі документи діяльності такого знаходяться у центральному офісі в м. Києві, а відповідач ОСОБА_4 стверджує про те, що договір поруки не підписувала, тому вказаний документ є необхідним для ухвалення обґрунтованого рішення у справі з можливістю проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 208-210, 137, 168 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (вул. Лєскова, 9, м. Київ 01011) оригінал договору поруки № 013/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_4.

Ухвалу суду виконати в строк до 29 липня 2017 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5