Ухвала суду № 67518845, 03.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1051/17

Номер справи місцевого суду: 495/3947/17

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Копіца О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 06.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження №12017160240001193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор Бондар Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі. Крім того, прокурор подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засідання слідчому було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Прокурор жодним чином не мотивував та не послався на норми КПК України, які дають процесуальні підстави для апеляційного перегляду зазначеної вище ухвали суду 1-ої інстанції.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 399, 422 КПК України суддя - доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 06.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження №12017160240001193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

ОСОБА_1 ухвали з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути прокурору Бондарю Д.В.

Ухвала вступає в силу з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: О.В. Копіца