Ухвала суду № 67517366, 04.07.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
04.07.2017
Номер справи
484/583/17
Номер документу
67517366
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/583/17

Номер провадження : 2/484/585/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2006 р.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсною Додаткової угоди до договору оренди землі від 15.08.2006 р., укладеної 01.12.2010 р. між позивачем та ФГ "Оазис", зареєстрованої у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17 грудня 2010 р. за реєстраційним номером 041048300027; та визнання недійсною Додаткової угоди до вищевказаного договору оренди землі, укладеної 01.12.2010 р. між позивачем та ФГ "Оазис", зареєстрованої у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17 грудня 2010 р. за реєстраційним номером 041048300028.

04.07.2017 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі з метою визначення чи підписував оспорювані додаткові угоди позивач ОСОБА_1

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання щодо ідентичності підпису позивача ОСОБА_1 у вищевказаних додаткових угодах оренди земельної ділянки необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Тому проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ураховуючи викладене, з метою зясування обставин, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

За таких обставин, на період проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити;

призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2006 р.;

на вирішення експертизи поставити такі питання:

-чи виконано підпис в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 01.12.2010 р. до договору оренди землі від 15.08.2006 р. № 040702200036, укладеної від імені ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Оазис», зареєстрованій у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17.12.2010 р. за № 041048300028, особисто ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1;

-чи виконано підпис в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 01.12.2010 р. до договору оренди землі від 15.08.2006 р. № 040702200035, укладеної від імені ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Оазис», зареєстрованій у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17.12.2010 р. за № 041048300027, особисто ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1;

проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27);

у розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 484/583/17;

у розпорядження експертів направити гарантійні талони до побутової техніки, які містять вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1;

експертизу провести у місячний строк з дня отримання матеріалів справи;

оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1;

на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 прибути до суду для відібрання експериментальних зразків його підпису, строк виконання до 07.07.2017 р.

Розяснити сторонам положенняст. 146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з часу проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна

Часті запитання

Який тип судового документу № 67517366 ?

Документ № 67517366 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67517366 ?

Дата ухвалення - 04.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67517366 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67517366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67517366, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 67517366, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 04.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 67517366 відноситься до справи № 484/583/17

Це рішення відноситься до справи № 484/583/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67517290
Наступний документ : 67517375