Court ruling № 67517366, 04.07.2017, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
04.07.2017
Case No.
484/583/17
Document №
67517366
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/583/17

Номер провадження : 2/484/585/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2006 р.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсною Додаткової угоди до договору оренди землі від 15.08.2006 р., укладеної 01.12.2010 р. між позивачем та ФГ "Оазис", зареєстрованої у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17 грудня 2010 р. за реєстраційним номером 041048300027; та визнання недійсною Додаткової угоди до вищевказаного договору оренди землі, укладеної 01.12.2010 р. між позивачем та ФГ "Оазис", зареєстрованої у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17 грудня 2010 р. за реєстраційним номером 041048300028.

04.07.2017 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі з метою визначення чи підписував оспорювані додаткові угоди позивач ОСОБА_1

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання щодо ідентичності підпису позивача ОСОБА_1 у вищевказаних додаткових угодах оренди земельної ділянки необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Тому проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ураховуючи викладене, з метою зясування обставин, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

За таких обставин, на період проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити;

призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2006 р.;

на вирішення експертизи поставити такі питання:

-чи виконано підпис в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 01.12.2010 р. до договору оренди землі від 15.08.2006 р. № 040702200036, укладеної від імені ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Оазис», зареєстрованій у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17.12.2010 р. за № 041048300028, особисто ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1;

-чи виконано підпис в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 01.12.2010 р. до договору оренди землі від 15.08.2006 р. № 040702200035, укладеної від імені ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Оазис», зареєстрованій у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17.12.2010 р. за № 041048300027, особисто ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1;

проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27);

у розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 484/583/17;

у розпорядження експертів направити гарантійні талони до побутової техніки, які містять вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1;

експертизу провести у місячний строк з дня отримання матеріалів справи;

оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1;

на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 прибути до суду для відібрання експериментальних зразків його підпису, строк виконання до 07.07.2017 р.

Розяснити сторонам положенняст. 146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з часу проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна

Часті запитання

Який тип судового документу № 67517366 ?

Документ № 67517366 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67517366 ?

Дата ухвалення - 04.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67517366 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67517366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67517366, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 67517366, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 67517366 refers to case No. 484/583/17

This decision relates to case No. 484/583/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67517290
Next document : 67517375