Ухвала суду № 67516893, 03.07.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 151/259/17 Провадження № 22-ц/772/1497/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 55Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сала Т.Б., Оніщука В.В.,

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чечельницького районного суду від 20.04.2017 року, -

В с т а н о в и л а :

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Чечельницького районного суду від 20.04.2017 року позов ОСОБА_2 до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області" про стягнення грошових коштів, залишено без розгляду

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати через порушення судом норм процесуального права, а матеріали справи - направити для продовження розгляду справи. Зазначив, що він покинув зал судового засідання після відмови йому у задоволенні клопотання про відвід головуючому у справі, та погіршення стану здоровя. Пізніше йому було викликано «швидку допомогу».

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ч. 1 п. 9 ст. 207 ЦПК України, суд виходив з того, що позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання, не подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З таким висновком погодитись не можна, оскільки суд дійшов до нього з порушенням норм процесуального права, не вирішивши питання відносно вдруге заявленого відводу головуючому у справі, чим порушив порядок, встановлений для вирішення заяви про відвід.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання та відводи.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2017 року при розгляді справи судом першої інстанції позивач заявив відвід головуючому судді Моцному В.С. Після оголошення ухвали суду про відмову у заяві про відвід судді, позивач, вдруге заявивши відвід головуючому у справі, о 11 год. 40 хв. покинув зал судового засідання, заяви щодо розгляду справи за його відсутності не подали.

По виході з нарадчої кімнати суд не звернув увагу на заявлений вдруге відвід головуючому у справі, не вирішив його, і проголосив ухвалу тільки про залишення позову без розгляду.

За таких обставин висновок суду про залишення позову без розгляду є передчасним, оскільки судом питання відносно вдруге заявленого відводу головуючому у справі вирішено не було, чим допущено порушення порядку, встановленого для вирішення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чечельницького районного суду від 20.04.2017 року скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук

/підписи/

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: