Ухвала суду № 67515839, 20.06.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/7765/15

№ 2/183/121/17

20 червня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача-3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Компанії «ОСОБА_7 ЛТД» (Беліз), Компанії «Філіантра Комерс ЛТД» (Беліз), ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого, незаконного володіння та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Компанії «ОСОБА_7 ЛТД» (Беліз), Компанії «Філіантра Комерс ЛТД» (Беліз) про визнання права власності,

встановив:

в провадженні суду перебуває означена цивільна справа.

Представником ОСОБА_5 із посиланням на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, 25 ЦК України в судовому засіданні подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 804/3511/17 за позовом ОСОБА_6 до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування актового запису про смерть. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа, в якій позивачем оскаржується вчинення актового запису про смерть ОСОБА_6, внаслідок чого, враховуючи положення ст.ст.28, 29 ЦПК України, ст.ст.25, 49, 364 ЦК України, ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року при зверненні до суду адміністративної юрисдикції позивач підтвердив, що в актових записах наявні відомості про смерть ОСОБА_6 позивача в цивільній справі і розгляд цивільної справи без остаточного вирішення питання про правомірність внесення відомостей про смерть позивача є неможливим.

В судовому засіданні представник відповідача-3 вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити, вказуючи, що фактом прийняття позову до провадження підтверджується вплив інформації, яка міститься в актовому записі про смерть на права та обов`язки позивача. Крім того, саме вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для скасування запису про смерть підтвердить наявність чи відсутність правоздатності та дієздатності позивача на звернення до суду з позовом.

Представники позивача кожен окремо заперечили проти задоволення позову посилаючись на той факт, що позивач у справі на час розгляду справи є здоровою та живою, актовий запис складено відносно іншої особи, однак, в зв`язку з тим, що в актовому записі містяться відомості про смерть особи на ім`я ОСОБА_6, що співпадає з іменем позивача, даний запис внесений на підставі неправдивих даних та сам по собі не безпосередньо, однак стосується можливості забезпечення прав та обов`язків позивача. Зазначили, що прийняття судом адміністративного позову до провадження не вказує на підтвердження факту смерті саме позивача та не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі, оскільки жодним чином не вплине на результати її розгляду.

Представники відповідачів-1, 2, третьої особи в судове засідання не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення сторін суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з наданих сторонами пояснень, та підтверджено наданими суду доказами, Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3511/17 за позовом ОСОБА_6 до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування актового запису про смерть ОСОБА_6

Позов у даній справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства стосується визнання правочинів недійсними, витребування майна на користь ОСОБА_6 з чужого, незаконного володіння та визнання права власності. При цьому, позивачем у справі, від імені якої подано позовну заяву є ОСОБА_6

П.4 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, наведене положення статті 201 ЦПК України визначає підставою для зупинення розгляду справи, розгляд іншим судом в тому числі і адміністративної справи, предметом позову в якій є обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи, що розглядається та без встановлення яких унеможливлюється розгляд справи, що розглядається, оскільки без встановлення означених обставин неможливе прийняття обґрунтованого, прийнятого на підставі з`ясування всіх суттєвих обставин, судового рішення.

За таких обставин, наявність в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 804/3511/17 не впливає на можливість вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позову, а впливає лише на питання щодо наявності чи відсутності підстав для закриття провадження у справі, що розглядається. Водночас при цьому, лише наявність в провадженні іншого суду означеної справи не вказує на наявність належних та допустимих доказів смерті фізичної особи, яка є стороною у справі. Так, хоча отримані судом докази і свідчать про смерть фізичної особи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 06 червня 2015 року, однак з отриманої судом копії актового запису вбачається, що означена особа проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час, як місце реєстрації позивача у справі ОСОБА_6 згідно з позовною заявою, договором про надання адвокатських послуг від 17 листопада 2015 року є: АДРЕСА_1. Крім того, з копії актового запису про смерть ОСОБА_6 не вбачається підтвердження документально місця народження померлої, паспорт не здано, місце проживання зазначено згідно з лікарським свідоцтвом про смерть. В той час, як наданий представником позивача аффідавіт від 22 вересня 2016 року, копія паспорту громадянина України, виданого 09 червня 2016 року, із відміткою про апостиль 22 вересня 2016 року, засвідчення нотаріусом факту присутності ОСОБА_6 після дати, вказаної в актовому записі про смерть в приміщенні нотаріальної контори вказує на правоздатність позивача у справі та відсутність підстав для закриття провадження.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду адміністративної справи не стосується предмету та підстав позову у справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов