Ухвала суду № 67515615, 22.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3390/17 Справа № 198/2/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гайдар І.О. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: - Пищиди М.М.

суддів: - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря: - Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника Юр"ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рєзніка Олега Сргійовича, заінтересовані особи: Фермерське господарство "Зоря", фізична особа підприємець ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року у задоволені скарги ОСОБА_5 на дії начальника Юр"ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рєзніка Олега Сргійовича, заінтересовані особи: Фермерське господарство "Зоря", фізична особа підприємець ОСОБА_7 - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та задовольнити його скаргу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом першої інстанції встановлено, що з 22 липня 2015 року в провадженні Юр'ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 48214375 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області 16 липня 2015 року, про стягнення з ФГ "Зоря" на користь ОСОБА_5 заборгованості за кредитними договорами № 63/25/14-RL від 10.04.2014 року та № 72/12-KL від 11.04.2012 року в загальному розмірі 1 959 034 грн. 61 коп. (а.с. 5).

28 липня 2015 року державним виконавцем накладено арешт на все майно, яке належить боржнику, ФГ "Зоря",

Постановою від 02.12.2016 року - здійснено опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постановою від 12 грудня 2016 року призначено суб'єктом оціночної діяльності для участі у зведеному виконавчому провадженні № 49885759 незалежного експерта ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 9 вказаного Закону, методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно - правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував всі обставини справи, не перевірив всі доводи скаржника щодо порушення його прав, не надав належну оцінку всім обставинам справи, не перевірив чи відповідали дії державного виконавця Закону України «Про виконавче провдження».

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, ухвалу від 02 березня 2017 року постановлено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасуванню ухвали суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвала Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді