Ухвала суду № 67513757, 29.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська династія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська династія» треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на наступний об'єкт нерухомого майна:-земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,032 га, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Протасівська династія» задоволено частково. Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, резолютивна частина короткого та повного тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 не відповідає проголошеній в судовому засіданні резолютивній частині та змісту мотивувальної частини ухвали суду.

Справа № 760/15095/16-ц № апеляційного провадження:06.49/135/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.У зв'язку з наведеними обставинами, ТОВ «Протасівська династія» звернулося до суду із заявою про виправлення вказаної описки.

Сторони в судове засідання не прибули, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, судом була винесена ухвала про розгляд цієї справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, але суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 та звукозапису судового засідання від даної дати, було проголошено ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ «Протасівська династія» задоволено частково. Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а. с. 42-45).

Однак, резолютивна частина короткого та повного тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 не відповідає проголошеній в судовому засіданні та мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи те, що обставини викладені у вищезгаданій заяві знайшли своє підтвердження при розгляді в суді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, в зв'язку з чим виправити допущену описку в короткому та повному тексті резолютивної частини вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська династія» задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині короткого та повного тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року.

Вказати:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська династія» задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

замість

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська династія» відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк