Ухвала суду № 67513730, 20.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа 755/24526/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Бартащук Л.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1395/2017 Доповідач - Музичко С.Г

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.,

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києвавід 10 жовтня 2014 рокузадоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.04.2014року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 78592, 68 доларів США та 484,67 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 6686,76 грн. та судовий збір у розмірі 24,60 грн., а всього 78 592,68 доларів США.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Системний аналіз частин четвертої-шостої статті 389-11 ЦПК України вказує на те, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, а ухвала суду про видачу виконавчого листа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Верховний Суд України додержується аналогічного висновку у постанові від 17 лютого 2016 року по справі №6-2743цс15.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року було відкрито провадження, за вказаних обставин провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 292, 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року закрити.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 275,60 гривень, квитанція № 323 від 21.12.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді