Постанова № 67512501, 30.06.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

30 червня 2017 р. Справа № 632/777/17 провадження № 3/632/410/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у вагоні №5 потягу сполученням «Харків-Запоріжжя», порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей, а саме: у вагоні потягу перевозив собаку потенційно небезпечної породи «Бельгійська овчарка Малінуа» без намордника, внаслідок чого собака покусала ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду здоров`ю потерпілій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому пояснив, що він не є власником тварини, в зазначений день перевозив її до сецпідрозділу, при цьому порушив правила перевозки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_2, складеним актом щодо перебування собаки без намордника, копією довідки кінологічного центру УМВС «Прикарпатський стаж» щодо родоводу собаки та її власника, яким є ОСОБА_3

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КпАП України, як порушення правил тримання собак що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, не застосовуючи конфіскацію тварини, оскільки ОСОБА_1 не є власником собаки, а лише її перевозив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ч.2 ст. 154 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 154 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня, без застосування конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 3121525670000, код 22030106).

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 ( сто дві) грн.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4