Вирок № 67512311, 03.07.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2053/17

Номер провадження 1-кп/629/297/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря - Заводяної О.Ю., прокурора - Решетняк В.О., обвинуваченого - ОСОБА_1,потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12017220380001045 від 03 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

01.05.2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення ноутбуку «Lenovo V580c», який знаходився на столі у кімнаті, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спить і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи її настання, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук «Lenovo V580c», який лежав на столі. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 9020 гривень

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах у стані алкогольного сп'яніння. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особи, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання, а саме показання потерпілого, який не мав до обвинуваченого претензій та просив суворо не карати ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не одружений, має середню освіту, не працює, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 1997 року, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 30.06.2017р., ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, відшкодування завданого збитку (повернення ноутбука).

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов'язане з позбавленням волі.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 296 грн. 61 коп. і суд вважає за необхідне стягнути їх з підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на загальну суму у розмірі 296 грн. 61 копійок(код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Каращук Т.О.