Ухвала суду № 67476775, 30.06.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/205/17

Номер провадження 1-кп/629/147/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

прокурора Черкаса О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Космічна, буд. 37, раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

09.06.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання у відношенніОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 09.06.2017р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метоюйого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 затримано 30.06.2017р.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його задовольнити, оскільки обвинувачений переховується від суду.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати більш мякий запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не зявлявся у підготовчі судові засідання 31.01.2017р., 16.02.2017р., 22.03.2017р., 18.04.2017р., 26.04.2017р., 30.05.2017р. У судові засідання 06.03.2017р., 07.04.2017р., 18.05.2017р., 09.06.2017р. обвинувачений не доставлений приводом,оскільки не можливо було встановити його місцезнаходження.

Таким чином, суд вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Однак, прокурором не доведено недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів, у звязку із чим суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Черкаса О.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобовязавши не залишати місце мешкання за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Космічна, буд. 37, в період часу з 20.00 години до 09.00 години, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обовязки:

- негайно з'являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали до 30 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов