Ухвала суду № 67510967, 27.06.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1308/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

27.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування залишено без розгляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 та її представник не з'явилися в судове засідання 05.05.2017 року, а повторно 17.05.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу та направити справу в суд для продовження розгляду, посилаючись на те, що позивач в особі представника добросовісно виконує свої процесуальні обов'язки.

На думку позивача, суд не врахував того, що 05.05.2017 року суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, а 17.05.2017 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог.

Наслідки передбачені п.3ч.1 ст.207 ЦПК, на думку особи, яка подала апеляційну скаргу, можуть застосовуватися лише тоді, коли позивач особисто не з'явився до суду, а не представник.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси в судах лише в цивільній справі № 383/1280/15-ц.

Отже, ОСОБА_2 не уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси у справі № 383/54/17 за її позовом поданим в 2017 році.

Разом з тим, саме ОСОБА_3 повідомлявся про час і місце розгляду справи 05.05.2017 року та 17.05.2017 року (а.с.70, 121).

За таких обставин підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК відсутні.

Питання про те, чи уповноваженою особою пред'явлено позов (а.с.2-5) судом не вирішувалося.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року скасувати.

Справу повернути в Бобринецький районний суд Кіровоградської області для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: