Ухвала суду № 67510335, 03.07.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/640/16-а

Провадження №: 2-ар/343/9/17

У Х В А Л А

про роз"яснення рішення суду

03 липня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Долинського районного суду від 26.04.2016 року у справі №343/640/16-а, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову Долинського районного суду від 26.04.2016 року у справі №343/640/16-а щодо її виконання у спосіб та у порядку, визначеному судом, починаючи з 02 лютого 2016 року з виплатою в часі та в частині розміру належної йому до сплати пенсії.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2016р. у справі № 343/640/16-а частково задоволено його позов до Долинського оУПФ України Івано-Франківської області. Дії Управління щодо відмови здійснити перерахунок йому пенсії визнано неправомірними та зобовязано останнє здійснити йому перерахунок пенсії згідно поданої заяви від 02.02.2016р., виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку та зобовязано провести доплату - різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 10.06.2016р.

01.07.2016 року Долинським районним судом у справі №343/640/16-а видано виконавчий лист, який 05.07.2016 року предявлений до виконання. Того ж дня, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і встановлено боржнику строк до 12.07.2016 року для самостійного виконання. Проте по даний час судове рішення боржником не виконано.

За невиконання без поважних причин постанови суду від 26.04.2016 року головним державним виконавцем Сапіжаком І.І. відповідно до постанови від 10.01.2017 року на Управління накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись із винесеною постановою, боржником її оскаржено до суду.

Однак, постановою Долинського районного суду від 21.02.2017 року у справі № 343/124/17 вказану постанову визнано законною.

Так, у своєму рішенні суд вказав, що Управління без поважних причин не виконало постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/640/16-а від 26.04.2016 року , якою його було зобовязано здійснити перерахунок йому пенсії з 02 лютого 2016 року, тобто без обмеження датою закінчення такого перерахунку, так як провело перерахунок пенсії тільки за період з 02.02.2016 року по 26.04.2016 року. При цьому будь-яких доказів на обґрунтування того, чому перерахунок пенсії стягувачеві обмежено саме датою постановлення судового рішення, боржник суду не надав.

Також судом зазначено про те, що як вбачається з постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області в справі № 343/640/16-а від 26.04.2016 року , виданого на її виконання виконавчого листа від 01.07.2016 року та ухвал суду про відмову в розяснені рішення від 08 вересня та 28 жовтня 2016 року, суд в жодному з цих рішень не вказав про обмеження перерахунку його пенсії датою постановлення судового рішення чи будь-яким кінцевим строком.

Судом констатовано той факт, що не дивлячись на постанову суду, яка набрала законної сили та є обовязковою до виконання, Управління повторно вчиняє вказані протиправні дії, не перераховуючи йому пенсію з 26.04.2016 року.

Під час розгляду скарги на постанову головного державного виконавця про накладення на боржника штрафу, судом не прийнято до уваги посилання позивача на те, що у мотивувальній частині постанови Долинського районного суду від 26.04.2016 року зазначено про відмову в задоволенні вимоги про зобовязання управління проводити ОСОБА_1 пенсійні виплати в подальшому, оскільки дане твердження не має відношення до виконання винесеної судом постанови і позивач трактує його на власний розсуд.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року апеляційну скаргу Управління - залишено без задоволення, а постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017 року у справі № 343/124/17 - без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що дії боржника по обмеженню перерахунку йому пенсії датою постановлення судового рішення суперечать процесуальним документам суду, вимогам закону, логіці та здоровому глузду, оскільки пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа, а не разовий платіж, і в постанові суду від 26.04.2016 року ясно і зрозуміло вказано про те, що дії Управління щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії згідно поданої ним заяви від 02 лютого 2016 року №14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року №18-57 вих-16 про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року, є протиправними.

Аналогічно в ухвалі суду про розяснення судового рішення від 05.04.2017 року суд також підтвердив, що виплата пенсії не може бути обмежена будь-яким кінцевим строком

Як неодноразово зазначалось судами при розгляді вказаних справ, з визначення поняття пенсії випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або календарного строку виплати пенсії, до настання обставин, з якими закон пов'язує припинення виплати такої пенсії чи виплату її в іншому розмірі.

Судом вказано, що посилання відповідача про те, що в мотивувальній частині постанови зазначено про відмову у задоволенні вимоги про зобовязання управління проводити йому пенсійні виплати в подальшому не заслуговують на увагу, оскільки воно не має відношення до винесеної судом постанови та трактується управлінням на власний розсуд.

Крім цього, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року задоволено апеляційну скаргу Управління на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2017 року у справі № 343/11/17 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні його заяви в порядку ч.9 ст. 267 КАС України відмовлено.

У той же час, при скасування постанови суд також зазначив, що згідно зі статтею 1 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка має виплачуватись постійно один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Судом вказано на те, що у судовому рішенні та у виконавчому документі не зазначено кінцевої дати, до якої боржник зобов'язаний вчинити певні дії, а вказана лише дата початку вчинення відповідних дій.

Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладених у постановах від 19 березня 2013 року у справі № 21-53а13 та від 26 квітня 2016 року у справі 2-а/335/288/2014

16.06.2017 року Долинським районним судом за заявою державного виконавця здійснено заміну сторони виконавчого провадження з Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на його правонаступника - Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України.

У той же час, Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України продовжує не виконувати постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі 343/640/16-а від 26.04.2016 року , якою зобовязано пенсійний орган здійснити йому перерахунок пенсії з 02.02.2016, посилаючись на те, що перерахунок пенсії йому проведено з врахуванням мотивувальної та резолютивної частини постанови суду від 26.04.2016 року з моменту подання заяви про перерахунок пенсії до моменту прийняття рішення судом.

Як приклад, за травень поточного року, на його картковий пенсійний рахунок поступила пенсійна виплата в розмірі, яка була встановлена йому до 02 лютого 2016 року.

Незважаючи на те, що суд за заявами відповідача неодноразово ухвалював рішення в порядку ст. 170 КАС України щодо способу та порядку виконання постанови суду від 26 квітня 2016 року, а саме про проведення перерахунку та виплати пенсії з 02.02.2016 без обмеження граничного розміру та виплатою в часі, посадові особи пенсійного органу і надалі не розуміють або не хочуть розуміти суті та змісту вищезгаданої постанови суду, трактують її на власний розсуд, зокрема частині, що суд не зобовязав їх здійснювати пенсійні виплати в подальшому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі зіславшись на вищевикладені обставини, просив заяву задоволити.

Представник Калуського оУПФ УкраїниІвано-Франківської області в судове засідання не з"явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.188). В Долинський районний суд поступила заява (а.с.189), згідно якої представник Калуського оУПФ України просить розгляд справи проводити без її участі, проти роз"яснення постанови не заперечують.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення постанови Долинського районного суду від 26.04.2016 року у справі №343/640/16-а підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з розяснень, що містяться в п.9 постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року Про судове рішення в адміністративній справі" за змістом пункту 3 частини першої статті 163 КАС України у мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався. У разі необхідності в мотивувальній частині судового рішення може міститися тлумачення правової норми, на підставі якої суд ухвалює рішення або якою керується, а також повинно зазначатися, чому суд не враховує (не застосовує) положення законодавства у разі посилання осіб на такі норми для підтвердження своїх доводів чи заперечень.

Постановою Долинського районного суду від 26.04.2016р. по справі №343/640/16-а , вирішено:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії згідно поданої ним заяви від 02 лютого 2016 року №14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року №18-57 вих-16 про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року.

Зобов'язати Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, пенсії згідно поданої ним заяви від 02 лютого 2016 року №14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року №18-57вих-16 про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року , виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, та провести йому доплату - різницю між фактично отриманою ОСОБА_1 та належною до сплати суми пенсії з 02 лютого 2016 року

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016р., апеляційну скаргу УПФ України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2016р. у справі №343/640/16-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання неправомірними дій повернуто особі , яка її подала.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено про те, що вказана постанова Долинським оУПФ України та Калуським оУПФ України не виконується.

З приводу поставлених питань в заяві суд вважає необхідне зазначити наступне:

З визначення поняття пенсії випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або календарного строку виплати пенсії, до настання обставин, з якими закон пов'язує припинення виплати такої пенсії чи виплату її в іншому розмірі.

Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 19 березня 2013 року у справі №21-53а13.

Окрім наведеного, суд вважає за необхідне вказати, що посилання відповідача про те, що в мотивувальній частині постанови зазначено про відмову у задоволенні вимоги про зобовязання управління проводити ОСОБА_1 пенсійні виплати в подальшому не заслуговують на увагу, оскільки воно не має відношення до винесеної судом постанови та трактується управлінням на власний розсуд.

Стаття 170 КАС України не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі відмовляється виконувати постанову суду. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.170, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Долинського районного суду від 26.04.2016 року у справі №343/640/16-а задовольнити.

Розяснити, що постановою Долинського районного суду Івано-Франківського суду від 26.04.2016 року зобовязано Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, пенсії згідно поданої ним заяви від 02 лютого 2016 року №14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року №18-57вих-16 про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року , виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку з 02 лютого 2016 року без обмежень граничного розміру та виплатою в часі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після проголошення до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя: