Ухвала суду № 67507715, 03.07.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16755/13-ц

Провадження № 6/712/176/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, на виконання виконавчого листа № 712/16755/13-ц від 29.08.2014 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, 23.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46150114) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» витрат по оплаті судового збору у розмірі 1285,09 грн.

На даний час виконавчі дії по виконавчому провадженню № 46150114 продовжують здійснюватися.

17 травня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 543-Ф про відступлення прав вимоги, зокрема, за кредитним договором № 0007/07/00-1 від 16.02.2007 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо сплати загальної суми заборгованості.

Просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні (ВП № 46150114) щодо виконання виконавчого листа № 712/16755/13-ц від 29.08.2014 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, на виконання виконавчого листа № 712/16755/13-ц від 29.08.2014 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, 23.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46150114) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» витрат по оплаті судового збору у розмірі 1285,09 грн.

На даний час виконавчі дії по виконавчому провадженню № 46150114 продовжують здійснюватися.

17 травня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 543-Ф про відступлення прав вимоги, зокрема, за кредитним договором № 0007/07/00-1 від 16.02.2007 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо сплати загальної суми заборгованості.

Оформлюючи відступлення права вимоги (ст. ст. 513, 514. 51г. 517, 651, 1077, 1078, 1082, 1084 ЦК України), ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не обумовлювали ніяких змін щодо обсягу прав і обов'язків, які за договорами перейшли до нового кредитора, тож до останнього перейшли права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122 цс13: підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищезазначеного, Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122 цс13 було висловлено правову позицію: «Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 зазначеного Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні (ВП № 46150114) щодо виконання виконавчого листа № 712/16755/13-ц від 29.08.2014 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: