Постанова № 6750695, 10.02.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2009 р.                                                                       справа № 2а-36696/08/0570

час прийняття постанови: 18.20 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Асмановій Е.Е.

за участю:

представника позивача           Желябіної І.Г.

відповідача                                                  не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу

за позовом           Державної податкової інспекції у м.Дзержинську

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства»

про                     Стягнення на користь державного бюджету фінансових санкцій у розмірі 19608,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Дзержинську звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про стягнення на користь державного бюджету фінансових санкцій у розмірі 19608,85 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної комплексної (планової) документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», встановлено порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 №1776-ІІІ (із наступними змінами та доповненнями), на підставі якої було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000072304/0 від 25.02.2003 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19608,85 грн. Прийняте рішення відповідач оскаржив у судовому порядку. Постановою Господарського суду Донецької області від 27.06.2007 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Не погодившись з рішенням суду державна податкова інспекція у м.Дзержинську звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2007 скасовано постанову Господарського суду Донецької області від 27.06.2007. Станом на 15.12.2008 сума боргу у розмірі 19608,85 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачена, тому просив стягнути її у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки представника.

Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», ідентифікаційний код 31459617, зареєстроване виконавчим комітетом Дзержинської міської ради Донецької області 24.07.2001, про що видане свідоцтво, перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції у м.Дзержинську з 21.08.2001 за №146 (а. с. 6-14).

На підставі акта документальної перевірки від 21.02.2003 позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000072304/0 від 25.02.2003 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19608,85 грн. за не проведення розрахункових операцій через РРО у розмірі 3921,77 грн. (а. с. 16).

Прийняте рішення відповідач оскаржив у судовому порядку.

Постановою Господарського суду Донецької області від 27.06.2007 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до державної податкової інспекції у м.Дзержинську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.02.2003 №0000072304/0 були задоволені у повному обсязі (а. с. 17-19).

Не погодившись з рішенням суду державна податкова інспекція у м.Дзержинську звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2007 скасовано постанову Господарського суду Донецької області від 27.06.2007 та в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до державної податкової інспекції у м.Дзержинську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.02.2003 №0000072304/0 відмовлено (а. с. 20-21).

Стаття 72 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пункту 4 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” обов’язок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з правил статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що є у державі, суд вважає, що податковий орган, виходячи з покладених на нього функцій, правомірно звернувся до суду щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.          

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м.Дзержинську до товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про стягнення на користь державного бюджету фінансових санкцій у розмірі 19608,85 грн. – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (ідентифікаційний код 31459617, 85294, Донецька область, м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Артема, 1) на користь державного бюджету (бюджетний рахунок №31119104700029, код платежу 21080900, УДК у м.Дзержинську, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34687216, МФО 834016) фінансові санкції у розмірі 19608,85 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 10 лютого 2009 року в присутності представника позивача. Постанова виготовлена в повному обсязі 15 лютого 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.