Ухвала суду № 67504866, 03.07.2017, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2235/16-ц

2/532/115/2017

Ухвала

03 липня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Кобеляцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

03.07.2017 року відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28.10.2013 року, будь-якими психічними розладами на момент складання заповіту, посвідченого 04.07.2011 року в Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 39 ?

2. Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28.10.2013 року, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент складання заповіту, посвідченого 04.07.2011 року в Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтвської області, зареєстрованого в реєстрі за № 39 ?

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене ОСОБА_3 клопотання, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити та призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити вказані вище питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про її проведення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам у справі, що у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 168, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5 та Кобеляцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, - призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28.10.2013 року, будь-якими психічними розладами на момент складання заповіту, посвідченого 04.07.2011 року в Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 39 ?

2. Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28.10.2013 року, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент складання заповіту, посвідченого 04.07.2011 року в Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 39 ?

Проведення експертизи доручити Полтавській обласній психіатричній лікарні імені ОСОБА_8 ( 36013, м. Полтава, вул. Медична,1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/532/115/2017 року ( 532/2235/16-ц) та медичну картку ОСОБА_7.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобовязати її здійснити організаційне забезпечення у проведенні вказаної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя