Ухвала суду № 67502899, 27.06.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15836/16-ц

Провадження № 2-п/161/117/17

У Х В А Л А

27 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 23 березня 2017 року у даній справі, позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29 серпня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 16146, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення грошових коштів у сумі 55811,89 доларів США з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за кредитним договором №0201/0808/45-121 від 22 серпня 2008 року. Окрім того, вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ПАТ «Альфа-Банк» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не прибув у судове засідання з поважних причин, оскільки був зайнятий в іншій судовій справі. Забезпечити явку іншого уповноваженого представника не виявилось можливим, оскільки на дві області Рівненську та Волинську був лише один представник. Крім того, вказує на те, що у відповідача наявні докази та відомості, що мають істотне значення для справи. А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку для повного і обєктивного зясування усіх обставин справи.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав викладених в ній. Зазначила, що представник банку був позбавлений обєктивної можливості прибути в судове засідання, а при ухваленні судом заочного рішення не було враховано доказів наявних у відповідача, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав. Просив заочне рішення не скасовувати, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ПАТ «Альфа-Банк» за адресою його місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 (а.с. 25,42) з повідомленням про вручення та були вручені адресату.

На адресу суду неодноразово надходили заяви від відповідача ПАТ «Альфа-Банк» про відкладення розгляду справи, однак письмових заперечень щодо заявлених ОСОБА_4 позовних вимог відповідач не надіслав, що давало суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутності належним чином повідомленого відповідача у справі.

Разом з тим, докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки при ухваленні заочного рішення судом прийнято до уваги лише доводи позивача у справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-- скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій