Ухвала суду № 67501615, 02.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2017 р. Справа № 914/736/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл-Фарм», м. Львів;

до відповідача-1:

до відповідача-2:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», с.Софіївська Борщагівка, Київська область;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл», м.Львів;

про:

стягнення 337 635,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл-Фарм», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», с.Софіївська Борщагівка, Київська область та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл», м.Львів про стягнення 337 635,02 грн.

На адресу суду надійшло клопотання представника ТзОВ «ФРАМ КО» від 31.05.2017 р. (зареєстроване канцелярією суду 01.06.2017 р. за вх. № 19493/17) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивоване неможливістю забезпечити явку керівника та уповноважену особу в судове засідання, яке відбудеться 07.06.2017 р. о 12:10 год.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не встановлені законом, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подати докази під час судового засідання, у тому числі й надати суду оригінали документів, ознайомитись із матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Ухвалою суду від 18.04.2017 р. у справі №914/736/17 відповідача було зобов’язано подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів; вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову; представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі. Явка повноважних представників сторін у судове засідання була визнана обов’язковою.

Таким чином, проведення судового засідання по справі №914/736/17 в режимі відеоконференції унеможливить виконання вищезазначених вимог ухвали суду від 18.04.2017 р., що може перешкодити з’ясуванню фактичних обставин справи, які мають істотне значення для повного і об’єктивного розгляду спору.

На думку суду, проведення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли через об’єктивні причини учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником належним чином не обгрунтовано неможливість прибуття представника в судове засідання в загальному порядку.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Суд виходить з того, що у разі неможливості конкретного представника прийняти особисту участь у судовому засіданні, позивач не позбавлений права надати відповідні докази засобами поштового зв’язку, а також можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов’язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України).

Також суд вважає, що розгляд справи в режимі відеоконференції може значно збільшити час проведення судового засідання, а також ускладнити або унеможливити його проведення у випадку неналежної якості зв’язку чи виникнення технічних несправностей в системі відеоконференцзв’язку.

З огляду на викладене, суд не вбачає можливості здійснювати розгляд господарської справи №914/736/17 в режимі відеоконференції, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.