Рішення № 67501580, 27.06.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Справа № 911/1650/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп, м. Дніпро

до Приватного підприємства Торговий дім, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка

про стягнення 47242,98 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.02.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.02.2017 р.);

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю АВ метал груп (далі позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства Торговий дім (далі відповідач) про стягнення 50576,30 грн., з яких 24270,04 грн. заборгованості, 3333,32 грн. пені, 2158,34 грн. 3 % річних та 20814,60 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором поставки № 005/В3 від 01.07.2014 р. в частині оплати поставленого товару, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 24270,04 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем з посиланням на п. 7.2. договору нараховано відповідачу 3333,32 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 2158,34 грн. 3 % річних та 20814,60 грн. інфляційних втрат.

22.06.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 24270,04 грн. заборгованості, 2158,34 грн. 3 % річних та 20814,60 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги про стягнення 47242,98 грн., з яких 24270,04 грн. заборгованості, 2158,34 грн. 3 % річних та 20814,60 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача у судовому засіданні 13.06.2017 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, а у судовому засіданні 27.06.2017 р. позовні вимоги підтримав в розмірі, зазначеному у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 13.06.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

27.06.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів, у звязку з тим, що відповідачем не було отримано копій ухвал суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи на 27.06.2017 р., що унеможливлює своєчасне ознайомлення з матеріалами справи та подання заперечень проти позову.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103260151081 та № 0103260721554.

У судовому засіданні 27.06.2017 р. представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, проте суму боргу визнав та зазначив, що інфляційні втрати нараховані позивачем невірно.

Таким чином, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, представник відповідача проти суми боргу не заперечував, то клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не задоволене судом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю АВ метал груп (постачальник) та приватним підприємством Торговий дім (покупець) було укладено договір поставки № 005/ВЗ (далі договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язаний у порядку та в строки, встановлені договором, передати у власність покупця металопрокат, метизи (далі за текстом - товар), асортимент, кількість, ціна та строки поставки якого вказуються у специфікації/ях та/або в рахунках на оплату, що є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору постачальник поставляє покупцю товар окремими партіями.

Згідно з п. 3.1. договору всі розрахунки за даним договором відбуваються виключно в національній валюті України - гривні.

Оплата здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 3.2. договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено порядок розрахунків: 100 % передплата, якщо інше не обумовлене у специфікації або рахунках на оплату.

Відповідно до п. 11.1. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2014 р.

Сторонами була підписана специфікація № 02/10 від 16.10.2014 р. до договору поставки, в якій зазначено найменування товару, кількість та вартість, зокрема, товар - труба профільна 120х80 мм 3,0 мм, 12 м, кількість - 3,970 т, вартість 40041,32 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 1 специфікації термін поставки: жовтень 2014 р.

Пунктом 4 специфікації передбачено умови оплати: покупець зобов'язаний оплатити повну вартість відвантаженого товару згідно виставленого постачальником рахунку в термін до 31 жовтня 2014 р.

Згідно з п. 5 специфікації дана специфікація № 02/10, є невід'ємною частиною договору поставки № 005/ВЗ від 01 липня 2014 р. і складена на одній сторінці в двох примірниках українською мовою - по одному для кожної сторони. Кожен із зазначених примірників має однакову юридичну силу.

24.10.2014 р. на виконання умов договору та специфікації позивач поставив відповідачу товар (труба профільна 120х80 мм 3,0 мм, 12 м, кількість - 3,970 т) на суму 48049,56 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2021543 від 24.10.2014 р., яка підписана сторонами.

Для отримання товару відповідачем було видано довіреність № 18 від 26.09.2014 р. на імя ОСОБА_3.

Відповідно до специфікації відповідач повинен був оплатити поставлений товар до 31.10.2014 р.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 200029853 від 16.10.2014 р. на суму 48049,58 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 06.06.2014 р. сплатив позивачу 25452,24 грн., 26.11.2014 р. 30000,00 грн., 21.05.2015 р. - 4000,00 грн. та 18.09.2015 р. 7000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 55 від 06.06.2014 р., № 213 від 26.11.2014 р., № 69 від 21.05.2015 р. та № 212 від 18.09.2015 р.

Відповідач звернувся до позивача з листом, в якому просив для врегулювання розрахунків перенести оплату з договору від 27.05.2014 р. на договір № 005/ВЗ від 01.07.2014 р. у сумі 2688,11 грн.

Сплачені позивачем 2688,11 грн. згідно платіжного доручення № 55 від 06.06.2014 р. були зараховані в рахунок погашення заборгованості за договором № 005/ВЗ від 01.07.2014 р.

Кошти, які сплачені відповідачем згідно платіжного доручення № 213 від 26.11.2014 р. зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості за договором № 005/ВЗ від 01.07.2014 р. лише частково у сумі 10091,41 грн.

Таким чином, відповідач всупереч умовам договору у повному обсязі не розрахувався за отриманий товар на підставі накладної № 2021543 від 24.10.2014 р., у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 24270,04 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 24270,04 грн. за поставлений позивачем товар на підставі видаткової накладної № 2021543 від 24.10.2014 р. станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем, то вимога позивача про стягнення з відповідача 24270,04 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Позивач, посилаючись на ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 2158,34 грн. 3 % річних та 20814,60 грн. інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 2158,34 грн. 3 % річних, нарахованих за загальний період з 03.11.2014 р. по 23.05.2017 р. на заборгованість відповідача, з урахуванням проплат.

Враховуючи те, що наданий позивачем розрахунок 3 % річних є арифметично вірним, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача 2158,34 грн. 3 % річних.

Позивач просить стягнути з відповідача 20814,60 грн. інфляційних втрат, нарахованих за періоди: з 03.11.2014 р. по 25.11.2014 р. на заборгованість відповідача у сумі 48049,56 грн., з 01.12.2014 р. по 23.03.2015 р. на заборгованість відповідача у сумі 37958,15 грн., з 01.04.2015 р. по 20.05.2015 р. на заборгованість відповідача у сумі 35270,04 грн., з 01.06.2015 р. по 17.09.2015 р. на заборгованість відповідача у сумі 31270,04 грн. та з 01.10.2015 р. по 30.04.2017 р. на заборгованість відповідача у сумі 24270,04 грн.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Враховуючи вищевикладене, позивачем неправомірно нараховано інфляційні втрати за періоди: з 03.11.2014 р. по 25.11.2014 р., з 01.03.2015 р. по 23.03.2015 р., з 01.05.2015 р. по 20.05.2015 р. та з 01.09.2015 р. по 17.09.2015 р., оскільки вказані періоди складають менше місяця.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума інфляційних втрат, нарахованих в межах заявлених позовних вимог за періоди: з 01.12.2014 р. по 28.02.2015 р. на заборгованість відповідача у сумі 37958,15 грн., з 01.04.2015 р. по 30.04.2015 р. на заборгованість відповідача у сумі 35270,04 грн., з 01.06.2015 р. по 31.08.2015 р. на заборгованість відповідача у сумі 31270,04 грн. та з 01.10.2015 р. по 30.04.2017 р. на заборгованість відповідача у сумі 24270,04 грн., становить 13713,90 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства Торговий дім (08800, АДРЕСА_1, код 34374712) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, код 36441934) 24270,04 грн. (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят грн. 04 коп.) заборгованості, 2158,34 грн. (дві тисячі сто пятдесят вісім грн. 34 коп.) 3 % річних, 13713,90 грн. (тринадцять тисяч сімсот тринадцять грн. 90 коп.) інфляційних втрат та 1359,52 грн. (одну тисячу триста пятдесят девять грн. 52 коп.) судового збору.

2.В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 03.07.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева