Вирок № 6750144, 28.10.2009, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527                                                                                                 Дело№ 1-390/09                                                                                                                                    

П Р И Г О В О Р          

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

28  октября 2009  года             Константиновский горрайонный  суд Донецкой области

в составе:

председательствующего                   Соларевой Т.А.

при секретаре                                     Волковой Л.В.

с участием: прокурора                      Гаврилюк Н.Н.

потерпевших                                      ОСОБА_1Н, ОСОБА_2

подсудимого                                      ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в г. Константиновка  Донецкой области  дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца   ІНФОРМАЦІЯ_2,     гражданина  Украины, украинца,       ІНФОРМАЦІЯ_3,    не женатого, военнообязанного, трудоспособного,   не    работавщего, ранее судимого: 17.01.2007  Константиновским  горрайсудом Донецкой области по ст.309  ч.1 УК Украины с применением ст..ст.75,76 УК Украины   к 1 году лишении свободы с испытательным сроком один год; постановлением Константиновского горрайсуда испытательный срок отменен, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27.11.2008,  проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.3,128  УК Украины,        

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_3 16 апреля 2009 года, примерно в 11 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем выбивания входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_1, где умышленно напал на ОСОБА_1, проживающего в указанной квартире: в коридоре указанной квартиры ОСОБА_3  умышленно  нанес ОСОБА_1 не менее 4-х ударов кулаком по лицу, точное число ударов в ходе досудебного следствия не установлено, а также путем демонстрации ножа умышленно  угрожал последнему его применением, что было воспринято ОСОБА_1  как реальную угрозу его жизни и здоровью. Продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, на кухне указанной квартиры ОСОБА_3 умышленно  нанес два  удара правой ногой в левую   часть лица ОСОБА_1  Действиями  подсудимого  потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения: ссадины лобной области слева, области левой надбровной дуги, нижнего века левого глаза, передней поверхности шеи справа, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; рана основной фаланги 2-го пальца левой кисти, которые  по степени тяжести относятся  к легким телесным повреждениям,  не повлекшим за собой кратковременного расстройства  здоровья. Подавив своими умышленными действиями волю к сопротивлению у ОСОБА_1, ОСОБА_3   при разбойном нападении умышленно завладел принадлежащим ОСОБА_1имуществом:

? мобильным телефоном марки "Самсунг С-200" серого цвета,  стоимость 100 гривен;

? сим-картой оператора МТС стоимостью- 10 гривен;

? холодильником марки "Норд",  стоимостью 600 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он  же,16 апреля 2009 года, примерно в 11 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом пришел к квартире АДРЕСА_2. Здесь, в указанное время, ОСОБА_3, стоя возле входной двери   вышеуказанной квартиры, стал звонить в звонок и  стучать  в дверь. В это время в квартире к двери подошла ОСОБА_2, которая сказала ОСОБА_3   что она не желает открывать дверь. В ответ на  это, ОСОБА_3, зная о том что ОСОБА_2 стоит у двери, вследствие своей преступной небрежности, не допуская наступления общественно опасных последствий своих  действий, хотя должен был и мог предвидеть их наступление, ударил своей правой ногой по входной двери квартиры АДРЕСА_3.

Выбитая ОСОБА_3  входная дверь  ударила ОСОБА_2 по правой части лица, вследствие чего  ей были причинены телесные  повреждения: перелом на уровне 7-го зуба нижней челюсти справа, который относится к повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21-го дня.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в объеме, установленном в приговоре, признал частично. Не отрицал, что 16 апреля 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при указанных в приговоре обстоятельствах, неосторожно причинил  перелом нижней челюсти потерпевшей ОСОБА_2

В совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины(разбой) виновным себя не признал.  Ссылался на то, что  16 апреля 2009 года  решил пойти к ОСОБА_1   чтобы разобраться с ОСОБА_1 за свои вещи, которые несколько лет назад остались в квартире, которую он снимал у ОСОБА_2  Когда ОСОБА_2 отказалась  открыть дверь, он  ударом ноги выбил дверь квартиры ОСОБА_1 и зашел в квартиру. Он стал говорить ОСОБА_1, что тот должен ему вернуть его вещи, на что последний отвечал, что  ничего не должен и никаких вещей у него нет. Он, ОСОБА_3, несколько раз ударил ОСОБА_1 руками по лицу: в область  носа и левой брови, отчего у  последнего пошла кровь  и он, ОСОБА_1, пошел в ванную, чтоб остановить кровь. Он, ОСОБА_3, тем временем заглянул в спальню и там увидел мобильный телефон, который сразу взял себе и спрятал в карман. Когда ОСОБА_1 вышел из ванны, они стали бороться, в ходе этой борьбы они наносили друг другу удары, куда именно и как он сказать не может, так как все происходило очень быстро. Не отрицал, что во время нахождения в квартире ОСОБА_1 у него в кармане находился нож, однако ножом он никому не угрожал. Он сказал ОСОБА_1 что  заберет холодильник в счет долга за вещи, которые ОСОБА_1 ему должен, на что ОСОБА_1 ему сказал чтобы он холодильник не трогал.  Тогда он, ОСОБА_3, договорился с ОСОБА_2, что даст 50 гривен за холодильник и заберет его, после чего он и ОСОБА_1 будут в расчете. ОСОБА_2 согласилась, после этого он дал  ОСОБА_2 25 гривен и сказал, что еще 25 гривен он даст только тогда, когда он возьмет и проверит холодильник.

Затем он дал ОСОБА_4 5 или 10 гривен и послал за самогоном, который они распили на кухне в квартире ОСОБА_1, последний  самогон не пил,  сидел на стуле, опустив голову вниз. Во время распития самогона он нанес ОСОБА_1 несколько ударов по голове. После того, как допили самогон, он   с помощью  ОСОБА_5 и ОСОБА_4 перенес холодильник из квартиры ОСОБА_1   по месту жительства его,ОСОБА_3, матери ОСОБА_6,  которой сказал, что холодильник продает ОСОБА_7 Мама дала ему за холодильник 10 гривен, на эти деньги они купили самогон, который распили та территории детского сада недалеко от его дома. Похищенный телефон он  оставил в квартире матери, сказал сестрам, что он его потом заберет. Вскоре его задержали работники милиции.

Кроме  частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 и несмотря на отрицание им своей вины в совершении разбойного нападения, вина ОСОБА_3 в объеме, установленном в приговоре, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший  ОСОБА_1  в судебном заседании подтвердил данные  в ходе досудебного следствия показания о том, что 16 апреля 2009 года,  примерно в 11 часов,   он вместе со своей сожительницей  ОСОБА_2 и знакомым ОСОБА_4 находились в его квартире. В это время к нему в квартиру стал кто-то настойчиво звонить и стучать в дверь. ОСОБА_2 подошла к двери  и спросила кто там,  что  ей  ответили,  он не услышал, так как он был в другой комнате. Он также вышел в коридор, чтобы  посмотреть  кто там пришел. Когда  выходил из спальни, то  услышал как от сильного удара ногой  распахнулась дверь. В коридоре он увидел, что дверь в квартиру открыта,  ОСОБА_2.  держится за правую щеку на своем лице, а в квартиру зашле подсудимый ОСОБА_3, которого он знает уже на протяжении продолжительного времени,  за ним зашли   ОСОБА_5 и  ОСОБА_7  ОСОБА_3  сразу накинулся на него и начал  избивать: бил кулаками  по лицу, после этого у него потекла кровь из носа. Потом ОСОБА_3  достал  раскладной нож, которым  хотел ему нанести  удар в область шеи, но он схватил его руку и остановил. После этого ОСОБА_3 стал вырывать свою руку из его руки и  порезал ему, ОСОБА_1, указательный палец на левой руке. При этом ОСОБА_3 говорил, что он ему должен,  что отрежет ему ухо. Он, ОСОБА_1,  отвечал, что ничего не должен ОСОБА_3, так как на самом деле он ничего должен не был. Потом  данный нож ОСОБА_3 приставил к его горлу и говорил, что его зарежет, что  бил его  и будет бить, при этом требовал чтобы он отдал ему  свой мобильный телефон. После этого ОСОБА_3 стал ходить по квартире, а он, ОСОБА_1,  пошел на кухню и сел на стул, так как плохо себя чувствовал, у него текла кровь из носа. ОСОБА_3 и остальные в это время распивали спиртное на кухне,  во время распития спиртного ОСОБА_3  подошел к нему и ударил его два раза ногой,  бил его по голове, но он защищался рукой.  Руслан на него кричал, выражался нецензурной бранью в его адрес и требовал у него телефон, на что он  говорил, что телефон  не даст.  ОСОБА_2 говорила чтобы ОСОБА_3 перестал его бить, защищала его словесно. Потом ОСОБА_3 выходил из кухни и ходил по квартире, после этого он  мельком  видел у ОСОБА_3  в руках  свой мобильный телефон, но ничего не стал уже  говорить, так как хотел чтобы ОСОБА_3 поскорей ушел и перестал его бить. После того  как  допили спиртное, ОСОБА_3 сказал, что  забирает  его холодильник. Он не разрешил ОСОБА_3  забирать  холодильник, однако тот его не послушал и забрал холодильник. Этот холодильник он, ОСОБА_1, купил у ОСОБА_7  за 500 гривен. Документы на холодильник ОСОБА_7 обещала принести потом, но так и не принесла. Он немного посидел и как только кровь из  носа перестала бежать, он сразу пошел и вызвал милицию.

Аналогичные показания  дала в судебном заседании  потерпевшая  ОСОБА_2, которая также показала, что не хотела открывать двери ОСОБА_3, после чего она услышала удар в дверь,  дверь со всего размаха открылась и  ударила ее  по правой части лица, при этом она упала на пол.  ОСОБА_3, когда зашел в квартиру, сразу же налетел на ее сожителя ОСОБА_1 и стал его бить: нанес  несколько ударов по лицу, сколько именно, она точно сказать не смогла, но примерно около 10-ти ударов, при этом говорил, что ОСОБА_1 ему должен, требовал у последнего мобильный телефон. ОСОБА_1   на это отвечал, что он  ничего не должен ОСОБА_3, отказывался дать телефон. Подтвердила, что  ОСОБА_3 достал из кармана нож, размахивал данным ножом перед ОСОБА_1, при этом порезал палец ОСОБА_1  Потом ОСОБА_3 ходил по комнатам квартиры ОСОБА_1 С, высказывался в адрес ОСОБА_1 нецензурной бранью и говорил, что будет его бить. Она, ОСОБА_2, очень переживала за ОСОБА_1 и была напугана.  На кухне ОСОБА_3 опять бил ОСОБА_1 -  2-3 раза  ударил ОСОБА_1 ногой по голове, требо вал вначале мобильный телефон, а затем холодильник. Она боялась ОСОБА_3, просила  прекратить избивать ОСОБА_1 С, поэтому  не возражала  когда  ОСОБА_3   предложил ей, чтоб она продала холодильник за 50 гривен. Хотя холодильник ей не принадлежал, она  хотела, чтобы ОСОБА_3 оставил в покое ОСОБА_1

В судебном заседании в соответствии со ст.306 УПК Украины  были оглашены и исследованы показания на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_7Ю, ОСОБА_5, ОСОБА_4В, ОСОБА_6 в связи с их неявкой в суд по уважительным причинам.

Допрошенные на досудебном следствии  свидетели  ОСОБА_7, ОСОБА_5 пояснили, что 16 апреля 2009 года подсудимый ОСОБА_3   ударом ноги выбил входные двери в квартиру ОСОБА_1 С, между ним и ОСОБА_1  произошел конфликт, после чего у ОСОБА_1 все лицо было в крови. ОСОБА_3  говорил ОСОБА_1 что заберет у него двухкамерный холодильник "Норд", который примерно 30 декабря 2008 года  ОСОБА_7 продала ОСОБА_1, в ответ на это ОСОБА_1 сказал, что никакого холодильника  не отдаст, так это его холодильник и он  за него платил деньги. В этот момент ОСОБА_3 стал избивать ОСОБА_1 ногами и руками по лицу. ОСОБА_2 сказала Ршетняку, чтобы тот не бил ОСОБА_1  и забирал все что хочет.  Холодильник из квартиры ОСОБА_1 подсудимый отнес к своей матери, при этом предупредил ОСОБА_7Ю, чтобы  последняя сказала его матери и милиции, если будут спрашивать, что это его холодильник, а если она не скажет, то будет криминал(л.д.32-33,205,28-29).

Аналогичные показания  дал допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_4  Пояснил, что видел в руках у ОСОБА_3 нож, последний вертел его в руках, разговаривал с ОСОБА_1 в грубой форме, постоянно оскорблял его нецензурной бранью, требовал у ОСОБА_1 вначале мобильный телефон, а потом  сказал,что заберет холодильник, который стоял в коридоре. По требованию ОСОБА_8 он, ОСОБА_4,  помог отнести холодильник из квартиры ОСОБА_1 к матери ОСОБА_8(л.д.23-25,204).

Допрошенная на досудебном следствии свидетель ОСОБА_6 показала, что 16 апреля 2009 года, примерно в обеденное время, ее сын  ОСОБА_3  принес  холодильник белого цвета, двухкамерный, марки "НОРД", сказал, что  он продается, она согласилась купить холодильник, передала сыну  10 гривен и сказала что больше денег нет. Позже она увидела в квартире мобильный телефон, дочери сказали, что данный телефон принес  ОСОБА_3 и сказал, что позже он его заберет

(л.д.50,80).

Свидетели ОСОБА_9А,  ОСОБА_10 в судебном заседании подтвердили показания свидетеля ОСОБА_6

Свои показания потерпевшие ОСОБА_1Н, ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия подтвердили при проведении очных ставок с подсудимым ОСОБА_3  (л.д. 154-155, 172-173,170-171).

Приведенные показания потерпевших, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу:

-  протоколом осмотра  места происшествия  от 16.04.2009, в ходе которого была

зафиксирована   обстановка на месте происшествия в квартире ОСОБА_1Н.(л.д.6-10);

- протоколом осмотра  от 17.04.2009 , в ходе которого  по месту жительства матери  подсудимого    ОСОБА_3 были изъяты мобильный телефон "Самсунг" и холодильник "Норд"(л.д.51);

- протоколом осмотра  от 21.04.2009, в ходе котрого по месту жительства подсудимого ОСОБА_3     был изъят раскладной нож(л.д.78-79),  который  опознан  потерпевшими ОСОБА_1Н,     ОСОБА_2, свидетелем  ОСОБА_4В.(л.д.138-141) как предмет, которым ОСОБА_3    угрожал  ОСОБА_1Н.(л.д.84-87,88-91);

- заключением эксперта № 141/48 от 13.05.2009, согласно котрому  ОСОБА_1 16 апреля 2009    года  были причинены телесные повреждения: ссадины лобной области слева, области левой

надбровной дуги, нижнего века левого глаза, передней поверхности шеи справа, кровоизлияние в   белочную оболочку левого глаза; рана основной фаланги 2-го пальца левой кисти, которые  по   степени тяжести относятся  к легким телесным повреждениям  не повлекшим за собой   кратковременного расстройства  здоровья; данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 6-ти воздействий тупого предмета(л.д.112);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 18.05.2009 с

участием  ОСОБА_1Н.(л.д.114-122),  ОСОБА_2С.(л.д.123-131), ОСОБА_4

И.В.(л.д.132-137),    ОСОБА_7Ю.(л.д.164-169), в  процессе которого указанные лица

указали место совершения    преступления, дали пояснения об   обстоятельствах  его

совершения подсудимым ОСОБА_3;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 20.05.2009 с

участием  подсудимого ОСОБА_3, в    процессе которого  он   указал место совершения

преступления, дал    пояснения об     обстоятельствах  его совершения( л.д. 156-163);

- заключением  дополнительной судебно-медицинской  экспертизы № 141/48/44  от 11.06.2009,  согласно котрому, с учетом характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего   ОСОБА_1, не исключена возможность их образования при обстоятельствах указанных  при    воспроизведении  обстановки и обстоятельств события   ОСОБА_1, ОСОБА_2,   ОСОБА_4, ОСОБА_7 и  исключена возможность их   образования при  обстоятельствах , указанных  при воспроизведении обстановки и обстоятельств события  подсудимым ОСОБА_3(л.д.183-184);

-заключением эксперта № 157/52 от 10.06.2009, согласно которому ОСОБА_2 16 апреля 2009   года был причинен  перелом  на уровне 7-го зуба нижней челюсти справа, который образовался от    действия тупого предмета, возможно  в указанный срок, по степени тяжести относится к   повреждением средней степени тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21-го дня.  С учетом характера и локализации телесного повреждения не исключена возможность его  образования от одного воздействия тупого предмета(л.д.214).

При указанных обстоятельствах отрицание подсудимым  своей вины в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_1 суд расценивает  как способ защиты, направленный  на избежание ответственности за содеянное в действительности.

При этом суд  учитывает, что совершение  указанного преступления подсудимым  подтверждается приведенными выше доказательствами, которыми установлено,  что действия подсудимого ОСОБА_3, связанные с избиением потерпевшего ОСОБА_1, изначально были направлены  на  умышленное, противоправное завладение имуществом  последнего под надуманным предлогом, что ОСОБА_1, якобы, должен какое-то имущество подсудимому.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным следующее:

1.Подсудимый ОСОБА_3 16 апреля 2009 года своими умышленными действиям, выразившимися в нападении на потерпевшего ОСОБА_1  с целью завладения чужим имуществом, соединенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, соединенное с проникновением в жилище, совершил преступление,  предусмотренное ст.187 ч.3 УК Украины.

2.Он же, 16 апреля 2009 года вследствие преступной небрежности причинил неосторожное средней тяжести телесное повреждение потерпевшей ОСОБА_2С, то есть совершил  преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее  судим, после освобождения из мест лишения свободы не работал, по месту жительства  характеризуется  посредственно,  привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в     причинении  неосторожного средней тяжести телесного повреждения потерпевшей ОСОБА_2 раскаивается, вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд также учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного  опьянения. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_3  ст. 96 УК Украины.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенных преступлений, из которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.187 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого,  суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3  наказание в виде лишения свободы  с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, с конфискацией  имущества, являющегося его личной собственностью.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приобщенные к материалам дела  вещественные доказательства: холодильник "Норд" серийный номер 121650306080034013 и мобильный телефон марки "Самсунг с-200" имей 3540630039520700 переданы на хранение  потерпевшему ОСОБА_1Н.(л.д.103);  хранящиеся в  камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО  ГУ МВД Украины в Донецкой области  сим-карта оператора МТС № 0118,0507,1930,29- подлежит возврату по принадлежности  ОСОБА_10, раскладной нож, который согласно экспертизе холодного оружия №62 от 26.05.2009  является складным однопредметным туристическим ножом  и к категории холодного оружия не относится- подлежит уничтожению, как не представляющий ценности (л.д.201-202) .

Судебные   издержки по делу в размере 214 грн.27 коп, связанные с проведением экспертизы холодного оружия, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3( л.д.148-152).      

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:  

ОСОБА_3  признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 187 ч.3 УК Украины к 7(семи)годам  6(шести) месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью ,  по ст.128 УК Украины  к 1(одному) году 6(шести) месяцам ограничения свободы.

На основании ст.ст.70 ч.1,72 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию ОСОБА_3  определить 7(семь) лет 6(шесть) месяцев  лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа, с конфискацией всего  имущества, являющегося его личной собственностью.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в СИ г. Артемовска Донецкой области.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 апреля 2009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области(р/с35220001000450  в ДОУ НБУ, МФО 834016, код ОКПО 25574914,оегистрационный счет НИЭКЦ: 100105005567/1, плательщик:уголовное дело №38-28844)) расходы по проведению экспертизы в сумме 214 (двести четырнадцать) грн. 27 коп.

Вещественные доказательства: холодильник "Норд" серийный номер 121650306080034013 и мобильный телефон марки "Самсунг с-200", имей 3540630039520700, оставить потерпевшему ОСОБА_1

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области: раскладной нож- уничтожить, как не представляющий ценности; сим-карту оператора МТС №0118,0507,1930,29 - возвратить по принадлежности ОСОБА_10.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья