Рішення № 67499938, 29.06.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/647/17

№ 2/688/433/17

Рішення

Іменем України

(заочне)

29 червня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, суд,

встановив:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.03.2012 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу №б/н, у відповідності до умов якого, відповідач в кредит придбав у нього будівельні матеріали вартістю 26 224 грн., сплативши при цьому перший внесок в сумі 2700 грн. Відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати погашення боргу зі сплатою кредитної ставки в розмірі 2,5 % на залишок суми основного боргу щомісячно. Відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим загальна суму боргу за договором становить 106815,28 грн., яка складається: 60103,58 грн. - сума плати за користування кредитом; 19345,32 грн. - збитки, заподіяні інфляцією, 22592,38 грн. - штраф за несвоєчасні сплати 1% та 4774 грн. - сума основого тіла кредиту.А тому, просить суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором купівлі- продажу товарів № б/н від 02.03.2012 року в сумі 106815,28 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухання справи провести без його участі, позов підтримує в повному обсязі.Крім того, просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією оголошення в змі про виклик останнього в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про день слухання справи повідомлений належним чином причини його неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Статтею 655 ЦК України закріплено законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

За загальним правилом (ч.1 ст.692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За ч.2 ст.692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Судом встановлено, що 02 березня 2012 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу товарів у кредит - будівельних матеріалів згідно додатку загальною вартістю 26224,00 грн. на умовах кредиту, із першим внеском 2700 грн., що становить 10,29 % від загальної вартості товару з кінцевим терміном погашення не пізніше 02.09.2012 року, про що свідчать підписи сторін.

За п.п. 3.1, 3.2 вказаного Договору, оплата товару здійснюється покупцем за визначеною у ньому ціною та строк шляхом сплати щомісячного платежу до 02 числа в рахунок погашення основного боргу за договором у розмірі не менше ніж 3920,67 грн. від вартості товару. За користування кредитом покупець зобов'язаний щомісячно, додатково, у строк вказаний в п.3.1 даного Договору сплачувати на користь продавця плату, що становить 2,5 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць.

Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч.3 ст.692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст.651 ЦК України. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 30 травня 2012 року за № 6-29цс12, від 06 червня 2012 року № 6-46 цс 12, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України мають враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Пунктом 4.2 цього договору також передбачено, що за прострочення здійснення чергового платежу за товар покупець зобов'язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 1% (одного відсотка) від суми основного боргу, що наявний на останній день строку у який покупцем має бути проведений черговий платіж. Крім того, у разі допущення покупцем прострочення здійснення чергового платежу за товар, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України від суми основного боргу, що наявний на останній день строку у який покупцем має бути проведений черговий платіж.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, вирахованого відповідно до п. 4.2. Договору, сума плати за користування кредитом становить - 60103,58 грн., збитки, заподіяні інфляцією - 19345,32 грн., штраф за несвоєчасні сплати 1% - 22592,38 грн.

Відповідач не спростував нараховані позивачем суми основного тіла кредиту, штрафу, збитків, заподіяних інфляцією та плати за користування кредитом, розмір його боргу вцілому становить 106815 грн. 28 коп.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, як покупець не виконав свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару (будівельних матеріалів) в повному обсязі в установлений договором купівлі-продажу строк, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 (в межах заявлених позовних вимог, з огляду на диспозитивність цивільного процесу) підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути: 60103,58 грн. - сума плати за користування кредитом; 19345,32 грн. - збитки, заподіяні інфляцією, 22592,38 грн. - штраф за несвоєчасні сплати 1% та 4774 грн. - сума основого тіла кредиту, а всього - 106815 грн. 28 коп.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 та п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 здійснив оплату публікації оголошення про виклик у судове засідання ОСОБА_2 в газетах «Урядовий кур'єр» та «Подільські вісті». За дані оголошення позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 720 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи квитанціями про оплату.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України , ст.ст. 6, 533, 627-628, 632, 655, 692 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 02.03.2012 року: 60103,58 грн. - сума плати за користування кредитом; 19345,32 грн. - збитки, заподіяні інфляцією, 22592,38 грн. - штраф за несвоєчасні сплати 1% та 4774 грн. - сума основого тіла кредиту, а всього - 106815 (сто шість тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1069 грн. та 720 грн. - витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача, а всього - 1789 грн. (одну тисячу сімсот вісімдесят дев'ять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: Н.В.Мазур