
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1841/16
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК«НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК«НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігоря Григоровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК«НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігоря Григоровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права, прийнявши нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийнятої в порядку письмового провадження, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина 2 стаття 186 Кодексу адміністративного судочинства України ).
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 01.06.17 (відповідно до зворотного повідомлення а.с. 37), а не 06.06.17, як зазначає відповідач в апеляційній скарзі. Саму ж апеляційну скаргу відповідачем подано 16.06.2017р. згідно зі штампом суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги, тобто із пропуском строку.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК«НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 року. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк відповідачу буде відмовлено у відкритті провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Оксененко
Судове рішення № 67499332, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1841/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: