Ухвала суду № 67499028, 29.06.2017, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/171/17

1-кп/689/35/17

УХВАЛА

29 червня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

захисника Хворостовського В.О.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, не з'являється на виклики до суду та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 покладається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Інкриміновані злочини ОСОБА_3 вчинив під час іспитового строку, будучи звільненим від покарання з випробуванням за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 27.06.2017 до Ярмолинецького районного надійшло кримінальне провадження №12017240280000249, відомості про яке 19.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначене свідчить про наявність обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, його вік, стан здоров'я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв'язків, раніше судимий, не з'являвся на виклики до суду, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, через що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Також суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочини, у вчиненні яких він підозрюється вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

При визначенні розміру застави суд відповідно ч. 4 ст. 182 КПК України враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу і вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездавних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 27 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 27 серпня 2017 року.

Визначити заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездавних осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: №37317042016581, код банку отримувача (МФО) 820172, банк отримувача - ДКСУ м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548, отримувач коштів - ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме - з с. Косогірка Ярмолинецького району Хмельницької області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов