Ухвала суду № 67499017, 23.06.2017, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/392/17

23.06.17

УХВАЛА

23 червня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житловим будинком,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житловим будинком №67 по вул. Пушкіна в смт. Ярмолинці Хмельницької області.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 23.01.2001 він за власні кошти, отримані від продажу будинку в Чернівецькій області, придбав будинок по вул. Пушкіна, 67, в смт. Ярмолинці. 05.04.2002 року між ним і відповідачкою було зареєстровано шлюб, який в подальшому 23.12.2014 було розірвано. Під час перебування у шлюбі відповідач з метою заволодіння належним позивачу будинком, спонукала його укласти договір дарування будинку, що 28.01.2003 позивачем було зроблено. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 04.08.2016 позивачу було відмовлено у визнанні недійсним договору дарування. Після ухвалення цього рішення, у вересні 2016 року відповідач поміняла замок на вхідних дверях, чим позбавила позивача можливості використовувати зазначений будинок для особистого проживання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Апеляційним судом Хмельницької області апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Ярмолинецького районного суду від 01.06.2017 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки вирішити питання про вселення позивача в будинок неможливо до вирішення питання про його право проживання у цьому будинку.

Представник відповідача проти задоволення клопотання і зупинення провадження по справі не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом установлено, що Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Рішенням суду від 01.06.2017 у задоволенні позову відмовлено. 12.06.2017 ОСОБА_5 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, яка на даний час розглядається Апеляційним судом Хмельницької області.

Оскільки є підстави вважати, що рішення у справі про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, матиме істотне значення для вирішення даної справи, наявні підстави для її зупинення до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі до вирішення цивільної справи №689/283/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов