Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 2-2249/2009
Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М., при секретарі Бордіян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 1498,87 грн., які були нараховані у зв’язку з порушенням ним Правил користування електроенергією для населення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії. 14.02.2009 року при перевірці контролерами Приазовських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1, було встановлено самовільне підключення електроприладів до електричної мережі без приладу обліку електричної енергії, про що був складений відповідний акт. На підставі складеного акту, згідно з п.53 Правил користування електроенергією та відповідно до Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, відповідачці була нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1498,87 грн. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму не сплатив, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача 1498,87 грн., нараховані на підставі акту у зв’язку з порушенням ним Правил користування електричною енергією та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні позовної заяви. Не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв?язку з неявкою відповідачки.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно в порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії.
Згідно до акту № 060597 від 14.02.2009 року, за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Маріуполя, були встановлені порушення зазначених Правил, а саме: встановлено самовільне підключення електроприладів до електричної мережі без приладу обліку електричної енергії.
Розмір нарахувань за безоблікове використання електричною енергією споживачем ОСОБА_1, який був визначений відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.07.2006 року № 782/12656, склав 1498,87грн., що підтверджується також представленим позивачем розрахунком.
Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню нарахування за актом № 060597 від 05.05.2009 року в сумі 1498,87 грн. Приймаючи до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору, а рішення ухвалено на його користь, судовий збір в доход держави належить стягнути з відповідача.
Крім того, з нього на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, п. п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» 1498,87 грн., нараховані за актом № 060597 від 14.02.2009 року, які перерахувати на поточний рахунок № 260373011294 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00131096, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які перерахувати на поточний рахунок № 26004900175231 в Першому Українському Міжнародному банку м. Маріуполя, МФО 335742, ОКПО 00131096, та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Суддя
Судове рішення № 6749821, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 29.10.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2249-2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: