Постанова № 67497670, 20.06.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/633/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся (надалі позивач) до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області (надалі відповідач), третя особа: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, де просив:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у відмові від 24.03.2017 року в проведенні службового розслідування нещасного випадку (травмування), що стався 18.07.1996 року з колишнім працівником міліції ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділення карного розшуку Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області, знаходячись при виконанні службових обовязків, під час проведення учбово - тренувальних стрільб з табельної вогнепальної зброї;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 18.07.1996 року з колишнім працівником міліції ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділення карного розшуку Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області, знаходячись при виконанні службових обовязків, під час проведення учбово - тренувальних стрільб з табельної вогнепальної зброї та оформити його результати з урахуванням вимог пунктів 3.8, 3.9, 3.10, 3.19 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 року, при цьому скласти та видати висновок службового розслідування та акти за формами Н- 1 та Н - 5 у встановлені строки.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що листом від 24.03.2017 за підписом заступника голови ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України позивачу протиправно відмовлено в проведенні розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 18.07.1996 на тій підставі, що ним при зверненні від 17.03.2017 не було надано лікарняний листок, хоча про його видачу із зазначенням номеру (№ 029923) вказано в епікризі з історії хвороби, а сам листок непрацездатності (лікарняний листок) по закінченню лікування здано до Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили. В письмових поясненнях зазначали, що ОСОБА_1 до цього часу не було надано до ліквідаційної комісії оригінала чи копію лікарняного листка про тимчасову непрацездатність за період з 18.07.1996 по 02.08.1996, а встановити чи подавався лікарняний лист ОСОБА_1 до Лубенського МВ, перебуваючи на посаді слідчого не надавалося можливим, у звязку із тим, що лікарняні листки, відповідно до наказу МВС України від 27.12.1994 № 710, зберігаються в підрозділі протягом трьох років та на даний час знищені.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не прибуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 30.05.1981 (наказ про прийняття УВС Полтавського облвиконкому від 01.06.1981 № 103 о/с) по 19.06.2001 (наказ про звільнення УМВС України в Полтавській області від 19.06.2001 № 51 о/с), звільнений за ст. 65 п. «а» (за віком у відставку) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 19.06.2001 у спеціальному званні «майор міліції» /а.с.56/.

У період з 19.12.1994 по 20.09.1998 ОСОБА_1 перебував на посаді старшого уповноваженого групи по організації розкриття злочинів проти особистості відділення КР Лубенського міськрайонного відділу УМВС у Полтавській області /а.с. 82/.

Згідно змісту позовної заяви та пояснень ОСОБА_1 18.07.1996, близько 10 год. 30 хв., позивач, перебуваючи на посаді старшого уповноваженого відділення карного розшуку Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області, під час проведення учбово тренувальних стрільб з табельної вогнепальної зброї отримав акустичну травму.

Після отримання зазначеної травми було доставлено до лікувального закладу, де позивач з 18.07.1996 по 02.08.1998 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні Лубенського ЦРЛ.

При цьому зі слів ОСОБА_1 до керівника із відповідним рапортом про проведення розслідування нещасного випадку не звертався, а керівництво в свою чергу не ставило питання про необхідність його проведення.

В свою чергу з боку відповідача також не надано інформацію чи повідомлявся керівник 18.07.1996 про нещасний випадок, зокрема заява ОСОБА_1 або будь якої іншою особою. До того ж в особовій справі відсутні висновки з цього приводу.

17.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області /а.с. 13/, просив:

- створити комісію з розслідування нещасного випадку за фактом колишнього працівника Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області старшого оперуповноваженого відділення карного розшуку капітана міліції ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків, 18.07.1996, під час проведення учбово тренувальних стрільб з табельної вогнепальної зброї;

- провести службове розслідування за фактом травмування колишнього працівника Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області старшого оперуповноваженого відділення карного розшуку капітана міліції ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків, 18.07.1996, під час проведення учбово тренувальних стрільб з табельної вогнепальної зброї, та оформити його результати з урахуванням вимог «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України», затверджене наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

До заяви від 17.03.2017 ОСОБА_1 додано копію епікризу про перебування на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні Лубенської ЦРЛ з 18.07.1996 по 02.08.1996 /а.с. 14/.

За результатами розгляду заяви ліквідаційною комісією надано відповідь, оформлену листом від 24.03.2017 № 3322/115/117/01-2017 /а.с. 16/.

У зазначеному листі вказано, що оскільки ОСОБА_1 не надано документального медичного підтвердження, а саме лікарняного листа, ліквідаційна комісія Лубенського МВ не має підстав для створення комісії з розслідування нещасного випадку за фактом травмування ОСОБА_1 під час проведення учбово тренувальних стрільб з табельної вогнепальної зброї, та просили надати копію лікарняного лиса, що буде підставою створення комісії.

24.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом № С-146 /а.с. 50/, де просив повідомити чи створено комісію з розслідування нещасного випадку за фактом травмування 18.07.1996 ОСОБА_1, чи проводиться службове розслідування за даним фактом та які дані необхідно йому подати для більш повного та обєктивного розслідування.

За результатами розгляду запиту від 24.03.2017 ОСОБА_1 отримано відповідь, оформлену листом від 31.03.2017 № 3681/115/117/01-2017 /а.с. 51/, яка аналогічна відповіді відповідача, оформлена листом від 24.03.2017 № 3322/115/117/01-2017, попросивши позивача надати копію лікарняного листа, що буде підставою для створення комісії з розслідування нещасного випадку за фактом травмування.

У звязку із отриманою відповіддю позивач звернувся до головного лікаря Лубенського ЦРЛ із проханням надати копію лікарняного листа № 029923 за період з 18.07.1996 по 02.08.1996 /а.с. 52/.

Листом від 05.04.2017 за підписом головного лікаря Комунальної Лубенської центральної міської лікарні повідомлено, що згідно п. 12 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України, Міністерством праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 03.11.2004, видача дубліката лікарняного листа № 029923 з 18.07.1996 по 02.08.1996 неможливе, оскільки оформлення дубліката листка непрацездатності здійснюється при наявності довідки з місця роботи про те, що виплата за цим лікарняним листом не здійснювалась. /а.с. 53/.

Як пояснив позивач оскільки кошти за цим лікарняним листом йому були виплачені, то 14.04.2017 звернувся до ліквідаційної комісії із заявами № С- 206, № С-207, в яких просив у звязку із отриманням травми 18.07.1996 при виконання службових обовязків (під час проведення учбово тренувальних стрільб) провести службове розслідування отриманої травми, направити запити та витребувати в Комунальній Лубенській центральній міській лікарні дублікат листка непрацездатності № 029923 від 18.07.1996, виданого на ім'я ОСОБА_1, виписку з журналу реєстрації листків непрацездатності № 029923 від 18.07.1996.

За результатами звернень від 14.04.2017 за № С- 206, № С-207 листом від 13.05.2017 позивача повідомлено, що оскільки наказ МВС України № 230 від 12.03.2013 Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, набрав чинності 26.04.2013, тобто більше ніж через 16 років після отримання травми, немає підстав для проведення службового розслідування згідно вищевказаної інструкції по факту отримання травми 18.07.1996. До того ж, вищевказаною інструкцією не передбачено проведення службових розслідувань відносно звільнених працівників ОВС. Тому, у звязку з цим, також не має підстав для витребування ліквідаційною комісією Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області з Лубенського ЦМЛ вказаних у зверненні документів /а.с. 60/.

Не погодившись із відмовою від 24.03.2017 щодо створення комісії з розслідування нещасного випадку за фактом травмування, позивач звернувся до суду із оскарженням.

Надаючи оцінку оскаржуваним висновкам та актам, суд виходить із такого.

З метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (надалі Порядок № 1346).

Згідно пункту 2.1 Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Пунктом 3.1 Порядку № 1346 про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосередньо керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Відповідно до пункту 3.5 Порядку № 1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Отже, положення зазначеного пункту містить єдину підставу організації розслідування нещасного випадку одержання керівником повідомлення про нещасний випадок.

Пунктом 3.5 прямо передбачено, що керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією.

Із наведеного випливає, що саме рішення (відмова) ліквідаційної комісії є формою виконання повноважень, покладених на даний орган. Таким чином значення для позивача є саме оскарження рішення (відмови) у проведенні розслідування нещасного випадку.

Оцінюючи оскаржуване рішення, суд приходить до висновку, що відмова Ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області у створенні комісії з розслідування нещасного випадку за фактом травмування ОСОБА_1, викладену у листі від 24.03.2017 № 3322/115/117/01-2017 є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3.19 Порядок № 1346 нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Представник третьої особи в ході судового розгляду підтвердив, що дійсно нормами Порядку № 1346 не передбачено будь-яких строків для звернення про розслідування нещасних випадків.

Предметом оскарження є відповідь ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області оформлена листом від 24.03.2017, тобто звернення до суду про її оскарження відбулося у межах строків, визначених ст. 99 КАС України.

За змістом пояснень представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області єдиною підставою для відмови позивачу у створенні комісії з розслідування нещасних випадків стало те, що за оцінкою відповідача ОСОБА_1 не було підтверджено підставу для такого розслідування, а саме тієї обставини, що заявником було втрачено працездатність на один робочий день чи більше, що на їх думку може підтверджуватися виключно листком про втрату працездатності.

Як пояснював позивач в ході судового розгляду, ним було отримано лікарняний лист № 029923, який здано до бухгалтерії Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області одразу після повернення на службу по закінченню лікування. Керівник підрозділу було відомо про означений нещасний випадок, оскільки він доповів про вихід на службу після проведеного лікування від отриманої травми, а про поважну причину відсутності на роботі у цей період надав лікарняний лист. Більше того, вказував, що період перебування на лікарняному йому було оплачено в повному обсязі.

Будучи обізнаним про отримання ним травми під час проведення учбово-тренувальних стрільб, не створив комісію з розслідування нещасного випадку, тому воно не проводилося в той час. Пояснював. що йому в той час не було відомо, що такі розслідування повинні проводитися, тому з відповідним рапортом не звертався, а керівництво відділу не ставило питання про необхідність його проведення.

Далі позивач зазначав, що в подальшому з приводу отриманої травми звертався до за медичною допомогою до лікаря ЛОР та лікаря невролога Лубенського ЦРЛ, який повідомив, що погіршення стану здоров'я настало від акустичної травми.

На вимогу суду надати пояснення із документальним підтвердженням щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період перебування на службі з 18.07.1996 по 02.08.1996 (чи перебував на службі в цей період, яким чином оплачувався цей період), інформацію з приводу подання (неподання) ОСОБА_1 лікарняного листа про тимчасову непрацездатність за вказаний період, а також інформацію щодо організації учбово-тренувальних стрільб 18.07.1996, ліквідаційна комісія Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області надала письмову відповідь (а.с. 42).

У наданій відповіді відповідач вказує, що документи обліку робочого часу ОСОБА_1 (табелі робочого часу) за період перебування на службі з 18.07.1996 по 02.08.1996 не складалися та не велися, так як вони не були передбачені жодними нормативними документами та застосовувалися лише до вільнонайманих працівників.

Інформацію з приводу того, чи було організовано проведення учбово-тренувальних стрільб для працівників Лубенського МВ надати неможливо, оскільки у зв'язку із закінченням строку зберігання накази про проведення навчально-тренувальних стрільб було знищено відповідно до наказу МВС України від 27.12.1994 № № 710.

Встановити, чи подавав ОСОБА_1 лікарняний листок до Лубенського МВ не надалося можливим, у зв'язку з тим, що термін зберігання лікарняних листів відповідно до вимог того ж наказу МВС № 710 - три роки, а на даний час вони знищені.

На запит суду комунальною Лубенською центральною міською лікарнею (КЛЦМЛ) повідомлено, що гр. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КЛЦМЛ в період з 18.07.1996 по 02.08.1996 з діагнозом акустична травма, лівосторонній кохлеарний неврит, за наслідками видавався лікарняний лист № 029923. На підтвердження надано виписку із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого № 6882/1064 (а.с. 37-38).

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до уваги доводи про непідтвердження позивачем факту тимчасової непрацездатності.

Суд зазначає, що факт перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в КЛЦМЛ в період з 18.07.1996 по 02.08.1996 з діагнозом акустична травма, лівосторонній кохлеарний неврит підтверджується матеріалами справи. Так само як і факт видачі лікарняного листа № 029923, про що мається запис в історії хвороби позивача, яка зберігається в архіві КЛЦМЛ.

У випадку відсутності працівника міліції на службі протягом терміну з 18.07.1996 по 02.08.1996 без поважних причин та їх документальних підтверджень напевно б мала наслідком притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності у зв'язку із прогулом. Однак послужний список позивача (а.с. 78-88) не містить таких відомостей.

Тож на думку суду вимагати від ОСОБА_1 надати листок про втрату працездатності за період, за який його було надано останнім та в подальшому знищеного за закінченням терміну зберігання самим відповідачем, є нерозумною вимогою.

Вирішуючи позовну вимогу ОСОБА_1І про визнання бездіяльності відповідача, що виразилася у відмові в проведенні службового розслідування означеного нещасного випадку суд зауважує, що ліквідаційною комісією Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області було фактично прийнято рішення про таку відмову, про що позивача повідомлено листом від від 24.03.2017 № 3322/115/117/01-2017. А тому у даному випадку мало місце прийняття рішення, а не бездіяльність, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною та скасувати відмову Ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області у створенні комісії з розслідування нещасного випадку за фактом травмування ОСОБА_1, викладену у листі від 24.03.2017 № 3322/115/117/01-2017.

При цьому, за висновком суду, не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача оформити результати цього розслідування, зокрема, актом "Н-5", який складається відповідною комісією за результатами проведеного розслідування та встановлення причинно-наслідкових зв'язків отриманої травми із виконанням службових обов'язків.

В даному провадженні судом не досліджуються такі причинно - наслідкові зв'язки, оскільки спір стосується наявності підстав для призначення розслідування та створення відповідної комісії.

Встановлення зазначених зв'язків є дискреційним повноваженням відповідної комісії, а тому суд без її висновків та рішень не може перебирати на себе повноваження комісії ще до її утворення.

Суд може в подальшому надати правову оцінку висновкам комісії, у випадку їх оскарження, однак у даному провадженні дані вимоги є передчасними.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Лубенський МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області з 09.11.2015 перебуває у стані припинення за рішенням засновників.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Приймаючи до уваги, що станом на момент розгляду справи судом запис про припинення Лубенський МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області до ЄДР не внесено, то означена установа в особі ліквідаційної комісії, до якої перейшли всі повноваження щодо керівництва нею, може бути відповідачем у судових провадженнях.

За таких обставин суд вважає за можливе зобов'язати Ліквідаційну комісію Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 18.07.1996 року з ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділення карного розшуку Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області, та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1346 від 27.12.2002 та з урахуванням висновків суду по даній справі.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ ( з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області у створенні комісії з розслідування нещасного випадку за фактом травмування ОСОБА_1, викладену у листі від 24.03.2017 № 3322/115/117/01-2017.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 18.07.1996 року з ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділення карного розшуку Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області, та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1346 від 27.12.2002 та з урахуванням висновків суду по даній справі.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області ( код ЄДРПОУ 08674821) витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 26 червня 2017 року.

СуддяЛ.О. Єресько