Постанова № 67497574, 21.06.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Житомир справа № 806/1554/17

категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області про визнання неправомірною та скасування вимоги,

встановив:

Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати вимогу Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області від 29.03.2017 №06-04-17/1785 "Про усунення порушень, виявлених ревізією, проведеною в Департаменті праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради", складену на підставі акта ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради за період з 01.01.2014 по 31.10.2016 року № 04-10/03 від 15.02.2017 року, складений за результатами ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради за період з 01.01.2014 по 31.10.2016 року, яка проводилась в період з 21.11.2016 по 08.02.2017 Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській обл., в частині висновків та вимог щодо неправомірно нарахованих і виплачених коштів громадянам і підприємствам:

ОСОБА_5, РНОКПП - НОМЕР_1, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 21 246,15 грн. за нібито звернення за призначенням виплати на підставі втраченого паспорта при отриманні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в період з 2-й 1.2014 по 23.05.2015, з 28.08.2015 по 27.02.2017.

ОСОБА_6, РНОКПП - НОМЕР_2, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 5 304,00 грн. за нібито відсутність на території міста Новограда-Волинського за вказаними в заявах адресами при отриманні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в період з 23.10.2014 по 22.04.2015.

ОСОБА_7, РНОКПП - НОМЕР_3, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 10 608,00 грн. за нібито відсутність на території міста Новограда-Волинського за вказаними в заявах адресами при отриманні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в період з 17.02.2015 по 16.02.2016.

ОСОБА_8, РНОКПП - НОМЕР_4, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 884,00 грн. за нібито відсутність члена сім'ї на території міста Новограда-Волинського за вказаній в заяві адресою при отриманні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в період з 22.10.2014 по 31.12.2014.

ОСОБА_9, РНОКПП НОМЕР_5, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 43 758,00 грн. за нібито наявність у власності житлового приміщення, розташованого в районах, інших, ніж тимчасово окупована територія або райони проведення антитерористичної операції при отриманні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в період з 23.12.2014 по 22.12.2015, з 12.01.2016 по 22.12.2016.

ОСОБА_10, РНОКПП - НОМЕР_6, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 13 260,00 грн. за нібито наявність у власності житлового приміщення, розташованого в районах, інших, ніж тимчасово окупована територія або райони проведення антитерористичної операції при отриманні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в період з 30.03.2015 по 29.09.2015, з 13.01.2016 по 12.07.2016,3 27.09.2016 по 26.03.2017.

ОСОБА_11, РНОКПП - НОМЕР_7, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 4 220,39 грн. за період грудень 2014 - вересень 2016 року як результат арифметичної помилки.

ОСОБА_12, РНОКПП - НОМЕР_8, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 1 473,33 грн. за період листопад 2014 - травень 2017 року, як результат неврахування повернутих отримувачем допомоги коштів ОСОБА_13, РНОКПП- НОМЕР_9,сума нібито неправомірно нарахованих коштів- 13 376,48 грн. за нібитоприховування покупки, вартість якої перевищує 10 - кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї, призверненніза отриманнямдержавної соціальноїдопомоги малозабезпеченим сім'ям в період з липня 2015 по грудень 2015 року.

ОСОБА_14, РНОКПП - НОМЕР_10, сума нібито неправомірно нарахованих коштів-2 097,10грн. за нібитоприховування земельної власності при отриманні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в період з листопада 2014 по квітень 2015.

ОСОБА_15.РНОКПП- НОМЕР_11,сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 54 341.62 грн. за нібито порушення норм забезпеченняжитлом приотриманнідержавноїсоціальноїдопомоги малозабезпеченим сім'ям в період з 01.01.2014 по 30.04.2015.

ОСОБА_16, РНОКПП - НОМЕР_12,сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 17 217,19 грн. за нібито порушення норм забезпеченняжитлом приотриманнідержавноїсоціальноїдопомоги малозабезпеченим сім'ям в період з 01.11.2014 по 01.01.2017.

ОСОБА_17, РНОКПП - НОМЕР_13, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 29 916,84 грн. за нібито порушення норм забезпечення житлом при отриманні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в період з 01.11.2015 по 31.10.2016.

ОСОБА_18, РНОКПП - НОМЕР_14,сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 44 404,13 грн. за нібито порушення норм забезпеченняжитлом приотриманнідержавноїсоціальноїдопомоги малозабезпеченим сім'ям в період з 01.03.2016 по 31.10.2016.

ОСОБА_19, РНОКПП - НОМЕР_15, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 6 464,58 грн. за нібито порушення норм забезпечення житломприотриманнідержавноїсоціальноїдопомоги малозабезпеченим сім'ям в період з січень 2014 по грудень 2016.

ОСОБА_20, РНОКПП - НОМЕР_16, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 3 607,20 грн. за нібито порушення норм забезпеченняжитлом приотриманнідержавноїсоціальноїдопомоги малозабезпеченим сім'ям в період з травня 2014 по липень 2014.

ОСОБА_21, РНОКПП - НОМЕР_17, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 16 700,81 грн. за нібито порушення норм забезпечення житлом при отриманні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в період з 01.10.2014 по 31.03.2016.

ОСОБА_22, РНОКПП - НОМЕР_18, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 197 897,02 грн. за нібито порушення норм забезпеченняжитломприотриманнідержавноїсоціальноїдопомоги малозабезпеченим сім'ям в період з січня 2014 по грудень 2016.

ОСОБА_23, РПОКПП - НОМЕР_19, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 1 456,14 грн. за нібито порушення норм забезпеченняжитлом приотриманнідержавноїсоціальноїдопомоги малозабезпеченим сім'ям в період з вересня 2014 по лютий 2015.

ОСОБА_24, РНОКПП - НОМЕР_20, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 4 756,48 грн. за нібито порушення норм забезпеченняжитлом приотриманнідержавноїсоціальноїдопомоги малозабезпеченим сім'ям в період з січня 2014 по грудень 2016.

ОСОБА_25, паспорт серія ВМ №746483, від РНОКПП відмовилась, сума нібито неправомірно нарахованих коштів - 2 436,00 грн. за нібито перебування психічно хвороїособи, заякою вона здійснюєдогляд, протягом календарного місяця на стаціонарному лікуванні в періоди 24.02.2015 - 28.02.2015,01.04.2015 - 03.04.2015, 08.06.2015 - 30.06.2015, 01.08.2015 - 07.08.2015,15.03.2016 - 31.03.2016, 01.06.2016 - 08.06.2016.

ОСОБА_26, РНОКПП-НОМЕР_21,суманібито неправомірно нарахованих коштів - 1 450,00 грн. за нібито перебування психічно хворої особи, за якою вона здійснює догляд, протягом календарного місяця на стаціонарному лікуванні в періоди19.06.2016- 30.06.2016,01.08.2016 - 18.08.2016, ТОВ Житомиргаз Збут, кодЄДРПОУ- 39577504,суманібито неправомірно нарахованих коштів - 16 027,54 грн. за період 01.09.2015 -01.12.2016 за нібито використання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на погашення заборгованості 18 громадян - отримувачів субсидій за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову зазначає, що за результатами проведеної відповідачем ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів Департаментом ПСЗН Новоград-Волинської міської ради за період з 01.01.2014 по 31.10.2016, складено акт №04-10/03 від 15.02.2017. Перевіркою встановлено ряд порушень Департаментом вимог законодавства. На підставі встановлених порушень, відповідачем було сформовано та надіслано вимогу №06-04-17/1785 від 29.03.2017 про усунення Департаментом порушень, виявлених ревізією. Зазначає, що з висновками, зробленим в акті, позивач частково не погоджується, визнає лише частину порушень. З рештою висновків і відповідно вимогами щодо вжиття заходів повернення коштів до Державного бюджету не погоджується. Отже, просить у цій частині скасувати вимогу.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з мотивів, викладених у письмових запереченнях. В обґрунтування заперечень зазначив, що вказані у акті ревізії порушення позивачем вимог законодавства є законним та обґрунтованими, а дії відповідача відповідають ч.9 п.3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2016 №43. Також, вказав, що позивачем у позовній заяві не конкретизовано які саме пункти вимоги він вважає протиправними. Крім того, зазначив, що органу державного фінансового контролю надано можливість, у разі виявлення порушень законодавства, предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень, які підлягають виконанню лише в частині усунення порушень. У справі, яка розглядається, відповідач пред'явив вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Вказує, що оскільки збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. Тому, вважає позов безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на таке.

Встановлено, що в період з 21.11.2016 по 08.02.2017 Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській обл. в особі головного державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та культури ОСОБА_27 було проведено ревізію законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради за період з 01.01.2014по 31.10.2016 року, за результатами якої складено акт № 04-10/03 від 15.02.2017 року. (а.с. 19/36)

Під час ревізії встановлено наступні порушення:

- В порушення вимог пп.10,14 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям", затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 (зі змінами), протягом ревізуємого періоду 20 одержувачам державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям надано недостовірні дані при оформленні такої допомоги, зокрема: не вказано наявність у власності та/чи володінні другої квартири (будинку) та земельних ділянок площею понад 0,6 гектара (до 04.09.2015 року), що призвело до безпідставного призначення та виплати ДПСЗН вказаної допомоги на загальну суму 649801,89 грн. та нанесено матеріальної шкоди ДПСЗН на вищевказану суму.

- В порушення вимог пп.6,10,12 "Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 №505 (Порядок №505), ДПСЗН протягом ревізуємого періоду 7-ми внутрішньо переміщеним особам , безпідставно призначено та виплачено щомісячної адресної допомоги в яких згідно даних Державного реєстру речових прав власності є у власності житлові приміщення, розташовані в регіонах інших, ніж тимчасова окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, на загальну суму 139150,00 грн., чим нанесено матеріальної шкоди ДПСЗН на вищевказану суму.

- В порушення вимог пп.10,12 Порядку №505, ДПСЗН протягом ревізуємого періоду 13-ти внутрішньо переміщеним особам за період з 01.11.2014 по 01.06.2016 року виплачено щомісячної адресної допомоги, які фактично не проживали у період отримання щомісячної адресної допомоги за місцем їх перебування, зазначених заявах на призначення такої допомоги та не повідомлено про зміну фактичного місця проживання ДПСЗН, що призвело до безпідставної виплати щомісячної адресної допомоги на загальну суму 55886,33 грн., чим нанесено матеріальної шкоди ДПСЗН на вищевказану суму.

- В порушення вимог пп. 5,10,12 Порядку №505, ДПСЗН протягом ревізуємого періоду одній внутрішньо переміщеній особі безпідставно призначено та виплачено щомісячної адресної допомоги за втраченим паспортом, який є недійсним на момент призначення допомоги, що призвело до безпідставної виплати щомісячної адресної допомоги на загальну суму 21246,15 грн., чим нанесено матеріальної шкоди ДПСЗН на вищевказану суму.

- В порушення вимог п. 8 "Порядку надання щомісячної грошової особі яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним", затвердженого постановою КМУ від 02.08.2000 №1192 (із змінами), протягом ревізуємого періоду в результаті не повідомлення про перебування на стаціонарному лікуванні 3 інвалідів, ДПСЗН зайво виплачено щомісячної грошової допомоги особам, які проживають разом з інвалідами І та II групи внаслідок психічного розладу, в сумі 18372,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди ДПСЗН на вказану суму.

- В порушення вимог пп.4,14 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848 (зі змінами), протягом ревізуємого періоду 18-ти одержувачам субсидій на оплату послуг з газопостачання яких рахувалась заборгованість за минулі опалювальні періоди, погашено за рахунок субсидії, яку призначено на оплату послуг з газопостачання на наступні опалювальні періоди, на суму 16027,54 грн., чим завдано матеріальної шкоди ДПСЗН на вказану суму.

- В порушення вимог пп.3,7 Порядку №505, протягом ревізуємого періоду в результаті не працевлаштування протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги в 2-х випадках ДПСЗН зайво призначено та виплачено щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний строк в загальній сумі 8350,72 грн., чим нанесено матеріальної шкоди ДПСЗН на вищевказану суму.

- В порушення вимог п.4.8 "Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерством охорони здоровя України від 30.04.2001 №226/293/169, протягом ревізуємого періоду у 13-ти випадках протягом періоду перебування дітей інвалідів на стаціонарному лікуванні та яких передано до будинків-інтернатів Житомирської області, ДПСЗН зайво перераховано частину призначеної державної соціальної допомоги інвалідам дитинства та дітям-інвалідам на рахунок Обласного спеціалізованого будинку дитини Житомирської обласної ради в загальній сумі 8473,00 грн., чим завдано матеріально шкоди ДПСЗН на вищевказану суму.

- В порушення вимог п. 7 Порядку №505, ДПСЗН протягом ревізуємого періоду одній внутрішньо переміщеній особі безпідставно призначено та виплачено щомісячної адресної допомоги, члени сімей яких у періоді отримання допомоги досягли повноліття та перерахунок у разі настання таких обставин щомісячно адресної допомоги ДПСЗН не проведено, що призвело до безпідставно виплати щомісячної адресної допомоги на загальну суму 684,39 грн., чим нанесено матеріальної шкоди ДПСЗН на вищевказану суму.

- В порушення вимог п. 11 "Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", затвердженого постановок КМУ від 29.01.2003 №117 (зі змінами), протягом ревізуємого періоду в результаті не проведеного перерахунку по 3-х померлих особах, яким надавались пільги з оплати послуг за користування комунальними послугами та телефонним звязком, ДПСЗН зайво надано пільг в загальній сумі 706,47 грн., чим завдано матеріальної шкоди ДПСЗН на вказану суму.

З матеріалів справи вбачається, що під час оформлення акту ревізії № 04-10/03 від 15.02.2017 року Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради було надано заперечення до акту ревізії за №843 від 02.03.2017 згідно пункту 42 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550. (а.с.43-45)

За результатами розгляду заперечень, відповідач їх залишив без задоволення, надіславши висновки на заперечення до акту ревізії із супровідним листом від 24.03.2017 № 06-04-17/1684. (а.с.46-50)

Згідно пункту 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, відповідачем було сформовано та надіслано на адресу позивач вимогу №06-04-17/1785 від 29.03.2017 про усунення порушень, виявлених ревізією, проведеною в Департаменті праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради.(а.с.21-52)

Позивач, вважаючи окремі пункти вимоги неправомірними, звернувся до суду та просить таку вимогу скасувати частково.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч.1 ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

У відповідності до пп.9 п.3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2016 №43, одними із основних завдань органу державного фінансового контролю є вживання в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - Порядок №550).

Відповідно до п. 2 Порядку № 550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово - господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно п. 35 Порядку № 550 результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок.

Відповідно до пп.16 п.6 Положення Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право: предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та, у разі виявлення порушень законодавства, пред'являти обов'язкові до виконання вимоги про усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

При цьому, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Водночас, що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В той же час, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, на підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (зі змінами), підпункту 9 пункту 4 "Положення про Державну аудиторську службу України", затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2016 №43, предявлено ДПСЗН вимогу про усунення виявлених ревізією порушень законодавства, у якій відповідач вимагає:

- усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку.

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків і завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до 27.04.2017 року.

При цьому, у пунктах 1-6 (що стосується предмету спору) вимоги вказано, зокрема на виявлені збитки, їх розмір та необхідність їх фактичного стягнення чи відшкодування.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає такий позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 15 квітня 2014 року у справі № 21-40а14, висновок якого згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного ОСОБА_23 України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, саме по собі оскарження вимоги відповідача у спорі щодо наявності збитків ДПСЗН в розмірі, виявленому під час позапланової ревізії, не є ефективним захистом прав позивача, з огляду на що позовні вимоги щодо скасування окремих пунктів вимоги від 29.03.2017 № 06-04-17/1785 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позову Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради у повному обсязі.

Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, а також враховуючи положення ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України ,

постановив:

В задоволенні позову Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області про неправомірними та скасування окремих пунктів вимоги від 29.03.2017 № 06-04-17/1785 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 27 червня 2017 р.