Ухвала суду № 67497515, 27.06.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.06.2017 № 814/1134/17Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

до відповідачів1: територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41, м. Миколаїв, 54030 2: Новоодеського районного суду Миколаївської області, вул. Центральна, 190, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

треті особи1: Новоодеська міська рада, вул. Центральна, 208, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602 2: відділ Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Центральна, 200, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600 3: Держгеокадастр України, вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03680 4: Головне управління Держгеостандарту в Миколаївській області, пр. Миру, 34, к. 710, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправною організації діяльності Новоодеського районного суду, відшкодування шкоди,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Новоодеського районного суду Миколаївської області, за участю третіх осіб Новоодеської міської ради, відділу Держкомзему в Новоодеському районі Миколаївської області, Держгеокадастру України, Головного управління Держгеостандарту в Миколаївській області, про визнання протиправною організації діяльності Новоодеського районного суду Миколаївської області в період 2008-2011 р.р. та відшкодування шкоди.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 12.06.2017 р. залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк до 26.06.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати додатки до позовної заяви для відповідачів і третіх осіб;

- зазначити розмір шкоди, а також з якого відповідача відшкодувати шкоду;

- надати додаткові обґрунтування до клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами або докази сплати судового збору в сумі 640 грн.

Ухвала отримана позивачем 19.06.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач 20.06.2017 р. надала суду неповний перелік додатків до позовної заяви для відповідачів і третіх осіб, так і не зазначила точний розмір шкоди та з якого відповідача її відшкодувати, а також не надала доказів сплати судового збору чи додаткових обґрунтувань і доказів до клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунула всіх недоліків позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 12.06.2017 р.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська