Ухвала суду № 67496105, 03.07.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2677/16-к

Провадження № 1-кп/577/21/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Подейко Т.С.,

за участі прокурора Волосюк Ю.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1, Телев»яка А.В.,

ОСОБА_2,ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4.-Троїцька, 80/45 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. вул. Олександрівської, 2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_8»яка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.-Троїцька, 82/19, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров. вул. Північної, 9, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201620008000009 від 02 січня 2016 року,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження Телев»яку А.В. строку тримання під вартою, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 13 липня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу. Обгрунтовує клопотання тим, що Телев»як А.В. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Крім того, Телев»яку А.В. було замінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки останній порушував покладені на нього судом обов»язки, що свідчить про наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_8»як А.В. може вчиняти інші злочини та або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом ухилення від суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а, до спливу продовженого строку, зобов»язаний повторно розглянути вказане питання, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_8»як А.В. не заперечує проти продовження строку тримання під вартою. Його захисник ОСОБА_4 підтримує думку підзахисного.

Інші обвинувачені та їх захисники покладаються на розсуд суду.

Представник потерпілих підтримує клопотання прокурора.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що Телев»як А.В. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, обвинувачення Телев»яку А.В. пред»явлено за декількома епізодами вчинення крадіжки, які вчинялися через проміжки часу, Телев»яку А.В. було замінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки він порушував покладені на нього судом обов»язки, а тому на переконання суду наявні ризики, що обвинувачений може вчинити новий злочин, а тому вважає за необхідне продовжити Телев»яку А.В. тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою Телев»яку ОСОБА_9 продовжити до 30 серпня 2017 року до 24 години.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_10