Постанова № 6749563, 20.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-10217/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Шалагіновій М.В.

за участю:

представника позивача Домашенко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом           Державної податкової інспекції у Ленінському

районі м. Донецька

до           Приватного підприємства «РААМС»

про           стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

          Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «РААМС» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Донецька з 14.01.2005р. Станом на 10.06.2009р. відповідач має заборгованість в сумі 1628,14 грн., яка виникла внаслідок несплати застосованих штрафних санкцій за наслідками проведеної невиїзної документальної перевірки та пені у сумі 30,51 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань.

          Просили стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість 1658,65 гривень.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

За таких підстав суд відповідно до ст. 128 КАС України визнав можливим розглянути справу без участі представника відповідача та на підставі доказів, наданих у справі.

          Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований Виконкомом Донецької міської ради 04.01.2005р., в зв’язку з чим видане відповідне свідоцтво та вчинений відповідний запис про державну реєстрацію. Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Донецька.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

В результаті відповідної перевірки встановлено, що відповідачем несвоєчасно сплачений податок на додану вартість, про що складений акт №1545/15-2/33340606 від 19.05.09р.

          На підставі зазначеного акту було винесено податкові повідомлення-рішення №0001751542/0 від 19.05.09р., №0001731542/0 від 19.05.09р. та №0001741542/0 від 19.05.09р., якими відповідачу визначено податкове зобов’язання в сумі 1628,14 гривень.

          Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань відповідачу була нарахована пеня в сумі 30,51 гривень.

          Зазначені рішення відповідачем не оскаржені.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобов’язання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

П.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 ЗУ Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000р. передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог ст. 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-111 відповідачу надіслані податкові вимоги, які відповідачем не оскаржені.

Вжиті позивачем на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” заходи не сприяли погашенню податкової заборгованості.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-111 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 цього Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового боргу в добровільному порядку, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Стосовно клопотання позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що воно є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено необхідність на теперішній час застосування заявлених засобів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Приватного підприємства «РААМС» про стягнення заборгованості, задовільнити.

          Стягнути з Приватного підприємства «РААМС» (83016, м. Донецьк, вул. Стендаля, 9/92, ЄДРПОУ 33340606) заборгованість з податку на додану вартість 1658,65 гривень на рахунок 31117029700009 в ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016, отримувач: Державний бюджет м. Донецька, ЄДРПОУ 34687064, код платежу: 14010100.

          Постанова в повному обсязі виготовлена 24.07.2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Козаченко А.В.