Постанова № 67493395, 29.06.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.06.2017

Провадження № 3/337/747/2017

ЄУН № 337/2165/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка 24 «а» кв .10

за ст. 130 ч. 3 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.06.2017 року об 22-30 год. водій ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 держномер 21580 НЕ по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився за допомогою технічного приладу «DRAGER Alkotester» в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , результат позитивний 1, 65 %, що підтверджено результатами тестування, з якими водій погодився на місці, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування технічного приладу «DRAGER Alkotester», актовм огляду на стан спяніння, направлення до ЗОНД, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, оглянутим у судовому засіданні відео зображення з місця події, іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №269343 від 15.06. 2017 року містить всі необхідні відомості, передбаченіст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників УПП у м .Запоріжжі ДПП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.3 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , а також те що водій ОСОБА_1 двічі протягом року був притягунти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, призначене покарання не відбув, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють й розцінено судом як грубе порушення ПДР України та суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.3 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800(сорок тисяч вісімсот) гривень в прибуток держави (на р/р № 31113149700001, банк : ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач : ГУК у Запорізькій області 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без вилучення транспортного засобу.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31215256700001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня отримання її копії .

Суддя: Л.Г. Салтан