Рішення № 67493385, 03.07.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4431/16-ц

2/337/2040/2016

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради знаходить неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_1, який є громадянином Держави Ізраїль, вихованням та утримання дитини тривалий час не займається, його місце знаходження невідомо. На даний час дитина проживає в родині бабусі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, її вихованням та утриманням займається дядько ОСОБА_2

Просить позбавити відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього аліменти на утримання дитини на користь установи, де буде перебувати дитина, в твердій грошовій сумі 553,10грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника та третьої особи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.8,9 ст.7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, відповідно до ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.141,155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд встановив, що 13.09.2000р. в м.Запоріжжі було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином Держави Ізраїль, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,громадянкою України.

Шлюб було розірвано в 2007р.

26.04.2003р. в м.Запоріжжі народилась ОСОБА_3, батьками якої в свідоцтві про її народження записані: батько - ОСОБА_1, громадянин Держави Ізраїль, мати - ОСОБА_4, громадянка України.

Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно акту обстеження умов проживання від 17.05.2017р. неповнолітня ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з бабусею ОСОБА_6 В квартирі створені належні умови для проживання, розвитку та виховання дитини, дівчина має власну кімнату та необхідні речі.

Згідно довідки та подання Запорізького багатопрофільного ліцею №99 неповнолітня ОСОБА_3 навчається в даному навчальному закладі з 2009р., проявила себе як старанна учениця. Мати дівчини приймала активну участь у вихованні дитини, відвідувала батьківські збори, була авторитетом для дівчинки. Батько дитини навчальний заклад жодного разу не відвідував, навчанням на цікавився.

Згідно наказу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №01-08/388 від 15.05.2017р. неповнолітня ОСОБА_3 знаходиться на обліку як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах.

Згідно висновку органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 17.05.2017р. ним визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо неповнолітньої ОСОБА_3.

З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв'язку, виходячи із максимально можливого урахування інтересів дитини, вимог моральності та справедливості, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, оскільки він тривалий час вихованням та розвитком дитини не займається, з дитиною разом не проживає, про неї не піклується та матеріально не забезпечує, що свідчить про його ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини.

У зв'язку з цим позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав слід задовольнити.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини не підлягають задоволенню, оскільки позивач в даному випадку не обґрунтував необхідність їх стягнення на користь особи чи установи, на утриманні якої буде перебувати дитина, позбавлена батьківського піклування.

Як встановлено судом, неповнолітня ОСОБА_3 на даний час має зареєстроване місце проживання, де фактично проживає разом з бабусею. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що вихованням дитини наразі займається дядько ОСОБА_2, який має намір оформити опіку над дитиною після вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав. Тобто на даний час відсутні будь-які відомості про те, що дитина перебуває під опікою будь-якої конкретної особи чи установи, на користь якої суд може стягнути аліменти.

У зв'язку з цим в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640,00грн.

Керуючись ст.7,141,150,155,164,180-183 Сімейного кодексу України, ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.3,4,10,11,57-61,88,174,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Держави Ізраїль, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Запоріжжя.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Держави Ізраїль, РНОКПП та адреса місця проживання суду невідомі, на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, р/р31215256700001 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, отримувач - ГУК у м.Києві, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640,00грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хотицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А.Мурашова

03.07.2017