Постанова № 6749308, 01.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-4778/09/0570 час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді при секретарі                                                   В С Т А Н О В И В: Закрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. Позовні вимоги мотивує тим, що у поданих позивачем деклараціях з податку па додану вартість бід 20.06.80р. та від 18.07.2008р., стосовно яких проводилась інспекторами перевірка заявлених платником податку до відшкодування з бюджету сум ПДВ, не заповнювався рядок 25.2 «У зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів», що свідчить про неприйняття позивачем рішень про зарахування належних йому сум бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Висновок відповідача про самостійно виявлений факт завищення сум бюджетного відшкодування у ході проведення перевірки є помилковим, оскільки при перевірці не встановлено факту заниження сум бюджетного відшкодування позивачем, навпаки встановлений факт завищення сум бюджетного відшкодування. Отже, позивачем відповідно до п.п.7.7.3. п.п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не приймалось самостійного рішення про зарахування належних йому повних сум бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Суми бюджетного відшкодування за травень 2008р. (1188821грн.). за червень 2008 р. (176000 грн.) не могли самостійно виявлені у ході проведення перевірки, так як задекларовані позивачем до начала перевірки, тому не може вважаться, що позивач добровільно відмовляється від отримання сум як бюджетного відшкодування, позивач не може врахувати їх згідно з підпунктом 7.7.3 цього п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Ці суми можуть бути враховані при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів. В судовому засіданні представники позивача просили визнати недійсними прийняті в.о. начальника Костянтинівської ОДПІ у Донецькій області податкове повідомлення-рішення Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області від "30" вересня 2008 року N 0000422343/0-28285 (начальником Костянтинівської ОДНІ у Донецькій області податкові повідомлення-рішення Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області від 28 жовтня 2008р. № 0000422343/1-30699, від 25 грудня 2008р. № 0000422343/2-37341, від 17 березня 2009р. № 0000422343/3-6894); в.о. начальника Костянтинівської ОДПІ у Донецькій області податкове повідомлення-рішення Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області від 30 вересня 2008 року № 0000422343-1/0-28286 (начальником Костянтинівської ОДПІ у Донецькій області податкові повідомлення-рішення Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області від 28 жовтня 2008 р. № 0000422343-1/1-30700. від 25 грудня 2008р. № 0000422343-1/2-37340, від 17 березня 2009 р. № 0000422343-1/3-6895), надали пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позивач у декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року задекларував у рядку 24 „Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду" - 3389841 грн., у рядку 25.1 „Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" - 2201020 грн., у рядку 26 „Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" -1188821 грн.

В акті перевірки зазначено, що позивач до перевірки надав платіжні доручення, що підтверджують сплату податкового кредиту попередніх звітних періодів отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Згідно з даними реєстрів отриманих податкових накладних., обігово-сальдових відомостей та журналів-ордерів по рах. 631, 371, платіжних доручень підтверджено сплату податкового кредиту за листопад 2007 року у сумі 674865 грн., за січень 2008 року у сумі 2069702 грн., за березень 2008 року у сумі 3197827 грн.

Товариство у графі 4 додатку №2 до податкової декларації за квітень 2008 року визначило 2201020грн. (за листопад 2007 року - 309864 грн., за лютий 2008 року - 1323957 грн., за березень 2008 року - 567199 грн.) - частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування. Перевіркою на підставі наданих до перевірки платіжних доручень зроблено висновок, що товариство в порушення підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не визначило (занизило) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у квітні 2008 року у сумі 1188821 грн. та завищило залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) на 1188821 грн. З урахуванням зазначеного порушення товариство: у декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року завищило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 25.1) на 1188821 грн., не визначило (занизило) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість (рядок 25.2) у сумі 176000 грн.; у декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року завищило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 25.1), на 176000 грн.

Враховуючи викладене, а також обставини, які свідчать про фактично самостійну відмову від бюджетного відшкодування у попередніх місяцях, Костянтинівська ОДПІ податковим повідомленням — рішенням про зменшення суми бюджетного відшкодування фактично лише виконала вимоги пп. 7.7.7 (а) п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» без порушень норм матеріального права.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Костянтинівською об’єднаною державною податковою інспекцією проведена виїзна позапланова документальна перевірка Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень-липень 2008 року, за результатами якої складений акт № 909/23-3-33467279 від 18.09.2008 року.

Перевіркою встановлені порушення, а саме п.п.7.7.3, п.п.7.7.7 (а) п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р. ЗАТ «КМЗ» завищена сума бюджетного відшкодування по рядку 25.1 Декларації з ПДВ за травень 2008 року на 1 188 821 грн., за червень 2008 року на 176 000 грн., у зв'язку з тим, що ці суми є сумами заниження бюджетного відшкодування декларацій з ПДВ за квітень та травень 2008 року відповідно, та не можуть бути враховані при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

ва-

На підставі акту № 909/23-3-33467279 від 18.09.2008 року прийнято податкове повідомлення – рішення від 30.09.2008 року № 0000422343/0-28285, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень-червень 2008 року на суму 1364821,00 грн. та податкове повідомлення – рішення від 30.09.2008 року № 0000422343/0-28286, яким підприємству збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень-травень 2008 року на суму 1364821,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкових зобов’язань визначених цими первісно прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, скарги позивача залишені без задоволення та відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.10.2008 року № 0000422343/1-30699, від 25.12.2008 року № 0000422343/2-37341, від 17.03.2009 року № 0000422343/3-6894, від 28.10.2008 року № 0000422343-1/1-30700, від 25.12.2008 року № 0000422343-1/2-37340, від 17.03.2009 року № 0000422343-1/3-6895, які містять ті ж самі суми податкових зобов’язань, прийняті за тих самих підстав, що і первісно прийняте податкове повідомлення-рішення.

Зважаючи на положення п. п. 6.4., 6.6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд робить висновок, що всі зазначені податкові повідомлення-рішення породжують для позивача (особи, якій вони адресовані) права і обов'язки, є актами і, таким чином, позовні вимоги щодо визнання їх недійсними підлягають розгляду за заявленими підставами.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що Закрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» не приймало відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» рішення про зарахування належних йому повних сум бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів. Суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість не могли самостійно виявити перевіряючі, оскільки були задекларовані позивачем до початку перевірки.

Суд вважає таке твердження позивача таким, що не відповідає вимогам податкового законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вважає відповідач, позивачем при визначені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у деклараціях з податку на додану вартість за квітень - червень 2008 року порушено Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, норми якого передбачено п.п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого перевіркою збільшено суму бюджетного відшкодування за квітень 2008 року у сумі 1188821 грн., за травень 2008 року 176000 грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування за травень 2008 року на 1188821 грн., за червень 2008 року на 17600 грн.

Суд погоджується з таким твердженням відповідача з огляду на наступне.

Підпунктами 7.7.2. 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Згідно з підпунктом 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування. Як вбачається з акту перевірки та відомо з матеріалів справи, перевіркою достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню по податковій декларації за травень 2008 року встановлено, що підприємством завищена сума бюджетного відшкодування по рядку 25.1 Декларації на суму 1188821 грн., у зв'язку з тим, що ця сума є сумою заниження бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2008 року, та не може бути врахована при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів. Заниження бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2008 року на суму 1188 821 грн. встановлено на підставі того, що до перевірки надані платіжні доручення, які підтверджують суму оплати податкового кредиту попередніх звітних періодів отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам товарів, у тому числі і за березень 2008року у сумі 3 197 827 грн. У графі 3 додатку № 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2008 року (звітний період) позивачем визначено суму залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової звітної декларації податкового періоду) у розмірі 3 389 841 грн., у т.ч. за березень 2008 року 1756020 грн. У графі 4 цього додатку позивачем визначено суму частини залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашену податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів, або яка не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування у розмірі 2201020 грн. у тому числі за березень 2008 року 567199 грн. З огляду на зазначене суд дійшов до висновку, що відповідачем обґрунтовано встановлено заниження бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2008 року на суму 1188 821 грн. (1 756 020 - 567 199), що привело до завищення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації за травень 2008 року на суму 1188 821 грн. Крім того, як вбачається з акту перевірки та відомо з матеріалів справи, позивачем занижена сума бюджетного відшкодування по рядку 25.1 Декларації на суму 176000 грн. по податковій декларації за травень 2008 року. У графі 3 додатку № 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року позивачем визначено суму залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової звітної декларації податкового періоду) у розмірі 2254 407 грн., у т.ч. за квітень 2008 року 737 510 грн. Перевіркою підтверджено 1065586 грн. за винятком вище наведеної суми, на яку зменшено залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 1188821 грн.

У графі 4 цього додатку позивачем визначено суму частини залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашену податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів, або яка не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування у розмірі 2078407 грн. у тому числі за квітень 2008 року 561510 грн.

На підставі встановлених порушень, відповідачем збільшено визначену позивачем суму за квітень 2008 року до розміру від'ємного значення розрахованого у графі 3 зазначеного вище додатку №2 у розмірі 737510 грн., оскільки до перевірки надано платіжних доручень за квітень 2008 року на суму 2070668,23 грн.

З огляду на зазначене суд дійшов до висновку, що відповідачем обґрунтовано встановлено заниження бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2008 року на суму 176000 грн. (737510 - 561510), що привело до завищення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації за червень 2008 року на суму 176000 грн.

Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Так, позивачем не надані суду докази в обґрунтування заявлених вимог, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПО С Т А Н О В И В :

У задоволені позову Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень – відмовити.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Кошкош О.О.