Постанова № 6749113, 13.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2009 р. справа № 2а-4645/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді

при секретарі

при секретарі Гумуржи Т.В.

за участю

представника позивача Ковальової Л.В.

представника відповідача Плітан А.О.

В С Т А Н О В И В

Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» звернулося до суду з позовом до Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі Акту про результати виїзної планової перевірки ДП «Орджонікідзевугілля» № 3551/23/26391908 від 31.12.2008 р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.07р. по 30.09.08 року, відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення за № 0000042300/0 від 16.01.2009 року, № 0000022300/0 від 16.01.2009 року, та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000032343/0 від 15.01.2009 р.

Щодо перевірки касової дисципліни позивач зазначає, що згідно зі ст. 250 Господарського Кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання не пізніш як через один рік з дня порушення цім суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. На підставі вищевикладеного грошові суми, надані під звіт у 2007 р.: 09.07.2007р. - 128,10 грн., 10.08.2007р. - 205,78 грн., 08.10.2007р. - 253,50 грн. в загалі - 587,38 грн., а стосовно авансових звітів : 18.02.2008р. - 244,26 грн., 21.02.2008р. - 228,49 грн., 30.09.2008р. - 755,90 грн., в загалі - 1228,65 грн. Згідно Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 802/2001 від 07.09.2001р. застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанцій до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів. Проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа від 18.02.08р. (П.1) розрахунку, а штрафи -25% за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів з 02.01.2008 р. СП „ Шахта „Булавінська".

Позивач зазначає, що Авансовий звіт ОСОБА_1 від 08.10.2007р. на суму 205,25 грн. згідно зі ст. 250 Господарського Кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання не пізніш як через один рік з дня порушення цім суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. В загалі до сум яки видані під звіт ОСОБА_1. до 30.01.2008р., (згідно акта сума дорівнює 42626,55 грн.) ні застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Крім того, ДП „Орджонікідзевугілля" має ксерокопії товарних чеків завірені печаткою та листи від підприємств, якими підтверджуються отримання готівкових сум.

По авансовому звіту № 5 від 03.09.2008 р. ОСОБА_2. відшкодовані витрати на суму 271,92 грн. надана квитанція прибуткового касового ордера № 425 на суму 271,92 грн.. Стосовно авансових звітів за № 29 від 11.07.2007р. на суму 258,84 грн., № 48 від 18.07.2007р. на суму 437,70 грн., № 13 від 05.09.2007р. на суму 1370,70 грн., № 39 від 17.09.2007р. на суму 198,18 грн., № 59 від 26.09.2007р. на суму 2273,25 грн., № 11 від 05.10.2007р. на суму 202,80 грн., № 72 від 31.10.2007р. на суму 509,47 грн., № 31 від 15.11.2007р. на суму 1054,26 грн., № 41 від 21.11.2007р. на суму 1248,11 грн. згідно ст.250 ГПК України строк позовної давності один рік з дня порушення цім суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Стосовно авансових звітів за № 10 від 12.07.2007р. на суму 92,40 грн., № 6 від 05.09.2007р. на суму 90,60 грн., № 19 від 18.09.2007р. на суму 222,25 грн., № 4 від 11.12.2007р. на суму 320,00 грн., № 4 від 09.10.2007р. на суму 249,89 грн., загальна сума 975,14 грн. згідно ст.250 ГПК України строк позовної давності один рік з дня порушення цім суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Крім того, відповідачем встановлені факт видачі під звіт готівкових коштів без повного звітування, щодо раніше виданих сум підзвітним особам ОСОБА_3. та ОСОБА_4., яким за видатковими касовими ордерами було видано під звіт 20368,35 грн. Відповідач не бере до уваги квитанції серія 05-ААН ПП „Обрій-В" код ЕДРПОУ 30384504 з мастичною печаткою та повністю заповненими реквізитами, таким чином відображення у акті суму 20368,55 грн. не є операцією, яка порушує Положення про ведення касових операцій.

Щодо перевірки відображення податку на прибуток позивач зазначає, що відповідач в акті перевірки вказав, що у декларації на прибуток СП „Шахта „Вуглегірська" за ІІІ квартал 2008 року встановлено прострочену кредиторську заборгованість по якої минув строк позивної давнини, а саме ЗАТ „Промисловий Союз" у сумі 17983,00 грн. при цьому підприємством не включено до складу валового доходу суми кредиторської заборгованості по якої минув строк позовної давності, в наслідок чого заниження валового доходу за 3 квартал 2008 р., однак по рішенню Господарського суду Донецької області від 05.04.2007р. по справі № 9/33 у сумі 50960,94 грн., куди включена заборгованість по СП „Шахта „Вуглегірська" у сумі 17983,00 грн. Заборгованість по рішенню Господарського суду перед ЗАТ „Промисловий Союз" у сумі 50960,94 грн. була включена ДП „Орджонікідзевугілля" до складу валового доходу у декларацію на прибуток у II квартал 2007 року.

Щодо перевірки відображення податку на додану вартість позивач зазначає, що у податкових накладних СП ДП „Орджонікідзевугілля" вказано місце розташування юридичної особи, це є м. Єнакієве, лише відсутня вулиця, що є необов'язковим реквізитом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила та просила визнати недійсними податкові повідомлення - рішення № 0000042300/0 від 16.01.2009 року, № 0000022300/0 від 16.01.2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0000032343/0 від 15.01.2009 року, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» 03.03.2003 року зареєстровано виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради як юридична особа, знаходиться на податковому обліку у Єнакієвській обєднаній державній податковій інспекції, внесено до ЄДРПОУ як юридична особа за № 32276912.

Відповідач Єнакіївська обєднана державна податкова інспекція в Донецькій області є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Єнакіївською обєднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області проведена виїзна планова перевірка Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складений акт № 3551/23/26391908 від 31.12.2008 року.

Перевіркою встановлені та в акті перевірки зафіксовані порушення, а саме:

-Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями;

-Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями;

-Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.04р. із змінами і доповненнями;

-Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР із змінами і доповненнями;

-Закону України від 22.05.03 №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»;

-Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р. №2035;

-Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, погодженої Комітетом України та ДПА України від 23.06.1999р. № 105/309.

Податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2009 року № 0000022300/0 на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачу визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 33343,13 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 22228,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 11114,38 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2009 року № 0000042300/0 на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачу визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість із вироблених Україні товарів в сумі 31798,50 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 21199 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 10599,50 грн.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.01.2009 року № 0000032343/0 за порушення п.п. 2.11, 3.1, 3.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.04р. із змінами і доповненнями, до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 52268,93 грн.

Позивач оскаржує зазначені рішення повністю, посилаючись на помилкове застосування відповідачем положень законодавства та, як слідство, протиправність визначення суми податкових зобовязань відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та протиправність накладання штрафу відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

По податковому повідомленню-рішенню від 16.01.2009 року № 0000022300/0 суд зазначає наступне.

Як вважає податкова інспекція, Структурним підрозділом «Шахта Вуглегірська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» занижено валовий дохід за 3 квартал 2008 року на 17983,00 грн. за рахунок невключення до складу валового доходу сум кредиторської заборгованості, по якої минув строк позовної давності.

Суд вважає таке твердження відповідача помилковим з огляду на наступне.

Пунктом 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що валовий дохід - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській).

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.6 ст. 4 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий дохід включає доходи у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді.

Згідно з п. 1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) до безповоротної фінансової допомоги належать суми заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Згідно з п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8.

Згідно з п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якою встановлені правила ведення податкового обліку, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), або дата оприбуткування платником податку товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з рішення Господарського суду Донецької області від 05.04.2007 року, заборгованість Структурного підрозділу «Шахта Вуглегірська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» перед Закритим акціонерним товариством «Промисловий Союз» складає у загальному розмірі 50960,94 грн., в тому числі і 17983,00 грн., що виникла при виконанні угоди №72 від 01.07.03 року у сумі 17983,00 грн.

На підставі зазначеного, позивач суму заборгованості перед Закритим акціонерним товариством «Промисловий Союз» складає у загальному розмірі 50960,94 грн. включив до складу валового доходу у декларацію на прибуток у ІІ кварталі 2007 року, що відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене, суд вважає визначення відповідачем суми податкового зобовязання в розмірі 17983,00 грн. безпідставним.

Як вважає податкова інспекція, позивачем занижена сума валового доходу у III кварталі 2007 року на 70932 грн. у зв'язку з невключенням до його складу вартості безоплатно наданих товарів (робіт, послуг).

Суд погоджується з таким твердженням відповідача з огляду на те, що перевіркою встановлена наявність кредиторської заборгованості Структурного підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» у сумі 70932 грн. перед ВКФ «Машвуглепром», яка виникла у жовтні 1999 року, підприємство ВКФ «Машвуглепром» ліквідовано за рішенням Господарського суду від 01.07.2005р., тобто зазначена сума заборгованості у сумі 70932 грн. згідно із пп. 4.1.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підлягає включенню до складу валових доходів як доходи з інших джерел.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що сума кредиторської заборгованості не включена до складу валового доходу відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому визначення відповідачем суми податкового зобовязання в цій частині є правомірним.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведеного виходить, що податкове повідомлення-рішення від 16.01.2009 року № 0000022300/0 про визначення суми податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 33343,13 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 22228,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 11114,38 грн. підлягає визнанню недійсним в частині визначення суми податкового зобовязання в розмірі 17983,00 грн., оскільки в процесі прийняття рішення субєктом владних повноважень були допущені порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

По податковому повідомленню-рішенню від 16.01.2009 року № 0000042300/0 суд зазначає наступне.

Як вважає податкова інспекція, Структурним підрозділом «Управління матеріально-технічного постачання» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до складу податкового кредиту зайво віднесена сума ПДВ у жовтні 2007 р. в розмірі 7225 грн., у грудні 2007 р. в розмірі 5016грн., у квітні 2008 р. в розмірі 5990 грн. по податковим накладним, що виписані з порушенням порядку заповнення, а саме без визначення у податкових накладних місцезнаходження покупця.

Крім того, як вважає податкова інспекція, Структурним підрозділом «Інформаційно-обчислювальний центр» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» завищено дозволений податковий кредит на суму 2968 грн. у т.ч. в липні 2007р. на суму 1705 грн., у березні 2008 року на суму 1263 грн. та внаслідок того, що підприємством віднесено до податкового кредиту суму ПДВ згідно податкових накладних, в яких відсутнє місце розташування юридичної особи зазначене у статутних документах юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, або податковий номер платника податку.

Суд погоджується з таким твердженням відповідача з огляду на те, що п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Визначення законодавцем юридичного значення податкової накладної, встановлення порядку видачі та вимог щодо її формального змісту дає підстави для висновку, що дотримання платником податку зазначеного порядку і форми податкової накладної є обов'язковою умовою для набуття податковою накладною юридичного значення, а отже і підстави, з якою підпункт 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" пов'язує право платника податку на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку.

Як вбачається з матеріалів справи та зафіксовано актом перевірки, Структурний підрозділ «Управління матеріально-технічного постачання» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до складу податкового кредиту включив сума ПДВ по податковим накладним, що не містили зазначення місцезнаходження покупця, а саме: у жовтні 2007 у розмірі 7225 грн. по податковій накладній № 505 від 16.10.07 р., отриманої від ЗАТ Еластомер (у реєстрі отриманих податкових накладних № 91), у грудні 2007 у розмірі 3549 грн. по податковій накладній № 29 від 05.11.07 р., отриманої від ТОВ Донецька нафтова компанія (у реєстрі отриманих податкових накладних № 106), у розмірі 1467 грн. по податковій накладній № 31 від 05.11.07 р., отриманої від ТОВ Донецька нафтова компанія, (у реєстрі отриманих податкових накладних під № 107), у квітні 2008 у розмірі 4167 грн. по податковій накладній № 6 від 06.03.08 р., отриманої від ПП Пульс (у реєстрі отриманих податкових накладних під № 93), у розмірі 1823 грн. по податковій накладній № 12 від 29.04.08р., отриманої від ПП Пульс (у реєстрі отриманих податкових накладних під № 94).

Як вбачається з матеріалів справи та зафіксовано актом перевірки, Структурний підрозділ «Інформаційно-обчислювальний центр» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» до складу податкового кредиту включив сума ПДВ по податковим накладним, що не містять визначення місця розташування юридичної особи зазначене у статутних документах юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, або податковий номер платника податку, а саме: № 05 від 31.07.2007р. на суму 10230 грн. (ПДВ 1705 грн.) від ПП „Маркіс" (у реєстрі отриманих податкових накладних №14), № 1 від 31.03.2008р. на суму 7581 грн. (ПДВ 1263 грн.) від ПП „Маркіс" (у реєстрі отриманих податкових накладних № 12).

Суд виходить з того, що формуючи податковий кредит на підставі податкових накладних, вказаних відповідачем у акті перевірки як такі, що не відповідають вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", позивач порушив чинне законодавство, оскільки з наявних у справі копій податкових накладних вбачається, що не всі з них містять передбачені реквізити, обов'язковість зазначення яких у податковій накладній передбачена підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

З наведеного виходить, що відповідачем правомірно визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість із вироблених Україні товарів в сумі 31798,50 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 21199 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 10599,50 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2009 року № 0000042300/0, що обумовлює безпідставність заявлених позивачем вимог в цій частині.

По рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.01.2009 року № 0000032343/0 суд зазначає наступне.

Пунктом 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 встановлено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Пунктом 3.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 встановлено, що касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та зафіксовано актом перевірки, позивачем здійснювалось проведення готівкових коштів без подання одержувачем платіжного документа, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 1261,00 грн.

Крім того, підзвітною особою ОСОБА_3 18.04.08 р. проведений готівковий розрахунок без подання одержувачем коштів платіжного документу, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів за послугу з проживання, отриману від ПП "Обрій-В" за квитанцією №327762 серія 05-ААН від 18.04.08р. на загальну суму 1000,00грн. (згідно даних авансового звіту №30 від 21.04.08р.), підзвітною особою ОСОБА_4 01.04.08 р. був проведений готівковий розрахунок без подання одержувачем коштів платіжного документу, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів за марки, отримані від "Укрпошти", за копією на закупівлю марок від 01.04.08 р. на загальну суму 60,00 грн. (згідно даних авансового звіту №б/н від 01.04.08р.), підзвітною особою ОСОБА_719.10.07 р. був проведений готівковий розрахунок без подання одержувачем коштів платіжного документу, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів за послугу з перевезення сувенірно-подарункової продукції, отриману від Донецького міського комунального підприєсмства "Донміськпастранс" автомобілем Газель НОМЕР_1 від Залізничного вокзалу м. Донецька до м. Єнакієве за нарядом-справкою від 19.10.07р. на суму 201,00грн. (згідно даних авансового звіту №22 від 22.10.07р.).

Крім того, структурним підрозділом «Шахта Єнакієвська» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» здійснювалось проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжних документів, які би підтверджували сплату покупцем готівкових коштів по підзвітним особам ОСОБА_8., ОСОБА_9. на загальну суму 975,14 грн., оскільки згідно авансового звіту ОСОБА_8. від 11.12.2007р. № 4 на суму 320,00грн. відшкодовані витрати на придбання міксера у сумі 320,00 грн., однак надано до перевірки копія касового чека ТОВ «Архан», тобто розрахунковий документ встановленої форми відсутній.

Крім того, структурним підрозділом «Шахта Ольховатська» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» здійснювалось проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документу, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, в липні, серпні, жовтні 2007 р. та лютому, квітні, вересні 2008 р. на загальну суму 1823,30грн., а саме згідно авансового звіту ОСОБА_5. від 09.07.2007 р. №20 відшкодовані витрати на суму 128,10 грн., касовий чек на суму 128,10 грн. відсутній, в наявності квитанція до прибуткового касового ордера, згідно авансового звіту ОСОБА_5. від 10.08.2007 р. №21 відшкодовані витрати на суму 205,78 грн., касовий чек на суму 205,78 грн. відсутній, в наявності квитанція до прибуткового касового ордера, згідно авансового звіту ОСОБА_5. від 08.10.2007 р. №10 відшкодовані витрати на суму 253,50грн., касовий чек на суму 253,50 грн. відсутній, в наявності квитанція до прибуткового касового ордера, згідно авансового звіту ОСОБА_5. від 18.02.2008 р. №20 відшкодовані витрати на суму 244,26 грн., касовий чек на суму 244,26 грн. відсутній, в наявності ксерокопія, згідно авансового звіту ОСОБА_5. від 21.02.2008 р. №25 відшкодовані витрати на суму 494,31 грн., касовий чек на суму 228,49 грн. відсутній, в наявності ксерокопія, гідно авансового звіту Кулакової Н.М. від 03.04.2008 р. №5 відшкодовані витрати на суму 50,45грн., касовий чек на суму 7,27 грн. відсутній, згідно авансового звіту ОСОБА_5. від 12.09.2008 р. №25 відшкодовані витрати на суму 755,90 грн., касовий чек на суму 755,90 грн. відсутній.

Крім того, структурним підрозділом «Шахта Полтавська» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» здійснювалось проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документу, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, в липні, вересні, жовтні, листопаді 2007 р. та серпні, вересні 2008 р. на загальну суму 8042,08 грн., а саме згідно авансового звіту ОСОБА_2. від 11.07.2007 р. № 29 відшкодовані витрати на суму 258,84 грн., касовий чек на суму 258,84 грн. відсутній, в наявності квитанція до прибуткового касового ордера, згідно авансового звіту ОСОБА_6. від 18.07.2007р. №48 відшкодовані витрати на суму 437,70грн., касовий чек на суму 437,70 грн. відсутній, в наявності ксерокопія, згідно авансового звіту ОСОБА_6. від 05.09.2007 р. №13 відшкодовані витрати на суму 1370,70 грн., касовий чек на суму 1370,70 грн. відсутній, в наявності ксерокопія, згідно авансового звіту ОСОБА_2. від 17.09.2007 р. №39 відшкодовані витрати на суму 198,18 грн., касовий чек на суму 198,18 грн. відсутній, в наявності ксерокопія, згідно авансового звіту ОСОБА_6. від 26.09.2007 р. №59 відшкодовані витрати на суму 2273,25 грн., касовий чек на суму 2273,25 грн. відсутній, в наявності ксерокопія, згідно авансового звіту ОСОБА_6. від 05.10.2007 р. №11 відшкодовані витрати на суму 719,15 грн., касовий чек на суми 133,20 грн. та 69,60 грн. відсутні, в наявності квитанція до прибуткового касового ордера, згідно авансового звіту ОСОБА_6. від 31.10.2007 р. №72 відшкодовані витрати на суму 868,95 грн., касовий чек на суму 509,47 грн. відсутній, в наявності ксерокопія, згідно авансового звіту ОСОБА_6. від 15.11.2007 р. №31 відшкодовані витрати на суму 1194,66,95 грн., касовий чек на суму 1054,26 грн. відсутній, в наявності ксерокопія, згідно авансового звіту ОСОБА_6. від 21.11.2007 р. №41 відшкодовані витрати на суму 1507,53 грн., касовий чек на суму 1248,11 грн. відсутній, в наявності ксерокопія, згідно авансового звіту ОСОБА_2. від 21.08.2008 р. №46 відшкодовані витрати на суму 322,85 грн., касовий чек на суму 216,85 грн. відсутній, в наявності ксерокопія, згідно авансового звіту ОСОБА_2. від 03.09.2008 р. №5 відшкодовані витрати на суму 271,92 грн., касовий чек на суму 271,92 грн. відсутній, в наявності квитанція до прибуткового касового ордера.

Пунктом 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 встановлено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Абзацами 5 та 6 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" передбачено, що проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, є підставою застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі сплачених коштів, за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

При цьому питання звітування за кошти, надані на відрядження або під звіт регулюються Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб". Відповідно до підпункту 9.10.2 пункту 9.10 статті 9 цього Закону звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, надається за формою, встановленою центральним податковим органом, до закінчення третього банківського дня, наступного за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження.

Як вбачається з матеріалів справи та зафіксовано актом перевірки, позивачем здійснювалась видача під звіт готівкових коштів без повного звітування, щодо раніше виданих сум підзвітним особам ОСОБА_3. та ОСОБА_4., яким за видатковими касовими ордерами було видано під звіт 20368,35 грн., у періоді з 13.07.2007 р. по 30.09.2008 р. позивачем здійснювалась видача готівкових коштів під звіт без повного звітування, щодо раніше виданих коштів на загальну суму 40898,81 грн. по підзвітним особам ОСОБА_8., ОСОБА_9, у періоді з 01.07.2007 р. по 30.09.2008 р. на загальну суму 64122,41 грн. по підзвітній особі ОСОБА_5., у періоді з 01.07.2007 р. по 30.09.2008 р. на загальну суму 112266,30 грн. по підзвітним особам ОСОБА_6., ОСОБА_2.

З наведеного виходить, що відповідачем правомірно застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 52268,93 грн. спірним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.01.2009 року № 0000032343/0, що обумовлює безпідставність заявлених позивачем вимог в цій частині.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Так, позивачем не надані суду докази в обґрунтування заявлених вимог, а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання недійсними податкового повідомлення - рішення № 0000042300/0 від 16.01.2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0000032343/0 від 15.01.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції в Донецькій області від 16.01.2009 року № 0000022300/0 в частині визначення суми податкового зобовязання в розмірі 17983,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кошкош О.О.