Рішення № 67489611, 30.06.2017, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/838/17

Провадження № 2/480/565/17

РІШЕННЯ

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши 30 червня 2017 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17426 грн. 71 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) без номера від 27.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6520 грн 02 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", Правил користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконання зобов'язань перед банком.

Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача ОСОБА_1 позивач просив стягнути з останнього заборгованість станом на 17.05.2017 року в розмірі 17426 грн 71 коп, яка складається з наступного:

- 5734 грн 70 коп - заборгованість за кредитом;

- 2933 грн 48 коп - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 7110 грн 78 коп - заборгованість за пенею і комісією;

- 1647 грн 75 коп штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в позовних вимогах просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву про визнання позовних вимог. Одночасно просив слухати справу за його відсутності.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені в договорі строки.

Пунктом 3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) без номера від 27.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6520 грн 02 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 27.05.2014 року вбачається, що він ознайомлений з Пам`яткою клієнта, "Умовами та правилами надання банківських послуг", а також Тарифами Банку, що є складовими частинами укладеного сторонами договору про надання банківських послуг.

На виконання вказаних умов договору позивач передав відповідачу кредитну картку і той користувався кредитними коштами.

Згідно наданого Банком розрахунку заборгованості, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, неналежним чином виконує обов`язки по погашенню кредиту та процентів, у зв`язку з чим, станом на 17.05.2017 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 17426 грн 71 коп, яка складається з наступного:

- 5734 грн 70 коп - заборгованість за кредитом;

- 2933 грн 48 коп - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 7110 грн 78 коп - заборгованість за пенею і комісією;

- 1647 грн 75 коп штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконання зобов'язань перед банком.

Отже, встановлені судом обставини свідчать про обґрунтованість вимог позивача відповідно до положень ст.ст. 526, 549, 550, 611, 1054 Цивільного кодексу України щодо стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитом.

З відповідача відповідно до положень ст.88 Цивільного процесуального кодексу України слід також стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором без номера від 27.05.2014 року в розмірі 17426 грн 71 коп та судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп, а всього 19026 (дев'ятнадцять тисяч двадцять шість) гривень 71 копійку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2

30.06.2017