Вирок № 67487361, 23.11.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-315/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.11.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Майстренко А.Н. при секретаре Войтовой О.В. с участием прокурора Ефименко Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, с

высшим образованием, не замужем, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной: Ивано-Франковская обл.

Галичский р-н с.Бовшев ул.Зеленая 1, проживающей : ІНФОРМАЦІЯ_3

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 10 июня 2008г. примерно в 16.10 часов, управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ-Ланос» р.н.АХ 66-88 AM, двигалась по Салтовскому шоссе со стороны проспекта 50 лет ВЛКСМ в направлении проспекта Тракторостроителей г.Харькова.

В пути следования, в районе дома №143 по Салтовскому шоссе, водитель ОСОБА_1 грубо нарушила требования п.п.1.5, 2.3 «б» и 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

- п. 1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не

должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью

граждан, причинять материальный ущерб...»;

- п.2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение...».

- п. 12.3: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения

скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников

движения объезда препятствия».

и допустила наезд на пешехода ОСОБА_2, которая пересекала проезжую часть Салтовского шоссе слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №150-ОКБ/08 от 31.07.2008г., были причинены средней тяжести телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья, в виде: множественных переломов костей таза - закрытый оскольчатый перелом крыла подвздошной кости справа, закрытый перелом дна вертуложной впадины справа, закрытый перелом лонной и седалищной костей со смещением справа, разрыв лонного сочленения, а также закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги 1 пальца и основания проксимальной фаланги 2 пальца левой стопы, ушиблено-рваная рана в области первого межпальцевого промежутка левой стопы, обширный участок саднения на кровоподтечной основе на внутренней поверхности правого бедра и ссадины на левой голени и в области левого коленного сустава.

Нарушение правил безопасности дорожного движения Украины водителем ОСОБА_1 выразилось в том что она, управляя автомобилем «ДЭУ-Ланос» р.н.АХ 66-88 AM, проявила невнимательность и при возникновении опасности в виде движущегося слева направо по ходу движения ее автомобиля пешехода ОСОБА_2, которого она объективно могла обнаружить, не приняла незамедлительных мер для уменьшения скорости вплоть до остановки своего автомобиля, в следствии чего допустила на него наезд, что находится в причинной связи с событием происшествия.

Подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины, свою вину признала частично, не отрицала факта дорожно транспортного происшествия, как указано выше в приговоре, однако пояснила, что потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте, и она не имела возможности предотвратить ДТП.

Кроме частичного признания своей вины, виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- Данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемами к нему, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

л.д. (5-9)

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 10 июня 2008 года примерно в 16.00 часов она находилась в г.Харькове в районе 602 микрорайона по ул.Эйдемана и собиралась ехать домой в г.Мерефа. Для этого ей необходимо было сесть на трамвай №6 и ехать на нем в сторону ЮЖД, где потом сесть на электричку и ехать до поселка Артемовка. Для того чтобы сесть на 6-й трамвай и ехать в сторону ЮЖД потерпевшей ОСОБА_2 необходимо было перейти проезжую часть Салтовского шоссе и попасть на трамвайную остановку. Для этого она безопасно перешла сначала одну проезжую часть Салтовского шоссе и попала на разделительный газон. Затем ОСОБА_2 собиралась пересечь другую проезжую часть, где было одностороннее движение и машины ехали справа на лево перед ней. Дорогу она переходила не на пешеходном переходе, где был рабочий светофор, а на расстоянии около 20 метров не доходя до него. Перед выходом на проезжую часть, пешеход ОСОБА_2 дождалась пока проедут все машины в сторону центра и повернув голову направо увидела, что все машины остановились на светофоре и через дорогу на пешеходном переходе пошли люди. Пешеход ОСОБА_2 начала движение через проезжую часть, при этом шла средним шагом немного под углом смещаясь вправо к остановке. Пройдя большую половину дороги она заметила, что в ее сторону едет машина светлого цвета. Видя это я ускорила шаг и пройдя несколько шагов по дороге почувствовала удар в правую сторону в районе таза. От удара она упала на асфальт лицом вниз рядом с припаркованным автомобилем. После приехала скорая помощь и забрала пострадавшую ОСОБА_2 в областную больницу г.Харькова, где она проходила стационарное лечение с 10.06.2008 по 25.06.2008г.

л.д. (38)

- Воспроизведением обстановки ДТП с участием ОСОБА_3, на котором она в полном объеме изложила механизм дорожно-транспортного происшествия согласно своих показаний.

л.д. (55-57)

-Заключением судебно-медицинской экспертизы №150-ОКБ/08 от 31.07.2008г., в связи с происшествием 10.06.2008 г. гр-ке ОСОБА_2 были причинены средней тяжести телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья, в виде: множественных переломов костей таза - закрытый оскольчатый перелом крыла подвздошной кости справа, закрытый перелом дна вертуложной впадины справа, закрытый перелом лонной и седалищной костей со смещением справа, разрыв лонного сочленения, а также закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги 1 пальца и основания проксимальной фаланги 2 пальца левой стопы, ушиблено-рваная рана в области первого межпальцевого промежутка левой стопы, обширный участок саднения на кровоподтечной основе на внутренней поверхности правого бедра и ссадины на левой голени и в области левого коленного сустава.

л.д. (25-33)

-Заключением комплексной судебно- медицинской и автотехнической экспертизы №300-КЭ/2008 от 19.11.2008г., о том что у гр-ки ОСОБА_2 имели место следующие телесные повреждения: множественные переломы костей таза - закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости, закрытый перелом дна правой вертлужной впадины, закрытый перелом правых лонной и седалищной костей со смещением, разрыв лонного сочленения, закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги первого пальца левой стопы, ушиблено-рваная рана в области первого межпальцевого промежутка левой стопы, обширный участок ссаднения на кровоподтечной основе на внутренней поверхности правого бедра, ссадины на левой голени и в области левого коленного сустава.

Вышеуказанные повреждения образовались при тангенциальном наезде автомобиля ДЭУ-Ланос на пешехода ОСОБА_2 Принимая во внимание телесные повреждения установленные на теле гр-ки ОСОБА_2, с учетом механических повреждений на автомобиле «ДЭУ-Ланос» регистрационный номер АХ 66-88 AM (деформация правого переднего крыла в передней части в районе правой передней фары, частичный отрыв правого зеркала заднего вида) можно предположить следующий механизм их образования:

-в момент первичного контакта с транспортным средством пешеход ОСОБА_2 находилась в вертикальном положении и была обращена к нему правой задне-боковой поверхностью тела. В результате данного взаимоконтактирования у пешехода образовались множественные переломы костей таза (преимущественно справа), обширный участок ссаднения мягких тканей на кровоподтечной основе правого бедра по внутренней поверхности, а на автомобиле деформация правого переднего крыла в передней части в районе передней фары. В дальнейшем тело пешехода перемещалось вдоль правой стороны автомобиля, при этом произошел частичный отрыв правого зеркала заднего вида, с последующим падением на дорожное покрытие справа и сзади от автомобиля. От контакта с дорожным покрытием у пешехода возникли ссадины на нижних конечностях, ушибленная рана 1-го межпальцевого промежутка левой стопы и перелом проксимальной фаланги 1-го пальца левой стопы.

л.д. ( 44-53 )

-Заключением автотехнической экспертизы №2 от 14 января 2009 года о том, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «ДЭУ-Ланос» ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля «ДЭУ-Ланос» ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

л.д. (65-69)

Таким образом вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК Украины, а именно нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_2 средней степени тяжести телесного повреждения.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что она является гражданкой Украины, не замужем, в настоящее время состоит на учете в связи с беременностью, временно неработающая; ранее не судима; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

л.д.( 73-84 )

Смягчающим вину обстоятельством суд признает частичное добровольное возмещение нанесенного ущерба потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств следствием не установлено.

По делу заявлен гражданский иск, согласно которому потерпевшая просить взыскать с подсудимой 20000 гр. за причиненный ей физический вред, 20000 гр. возмещение материального ущерба и 20000 гр. морального вреда, который подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с ДТП потерпевшая понесла моральные страдания, был нарушен ее обычный образ жизни, получила средней степени тяжести телесные повреждения, в связи с чем находилась на лечении, поэтому суд взыскивает в пользу потерпевшей 20000 гр. морального вреда.

В части исковых требований о взыскании 20000 гр. за причиненный ей физический вред, 20000 гр. возмещение материального ущерба суд считает необходимым отказать, так как потерпевшей не представлено доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела и назначает наказание в пределах санкции ст. 286 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание 1 ( один) год ограничения свободы, с лишение права управлять транспортными средствами сроком на 3 ( три) года.

В силу ст. 79 УК Украины, ОСОБА_1 от назначенного основного наказания освободить с испытательным сроком 3 ( три) года.

В силу ст. 76 УК Украины, обязать осужденную без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не менять место жительства.

Меру пресечения оставить прежюю- подписка о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 20000 гр. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 стоимость автотехнической экспертизы в сумме 507,06 грн. в пользу НИИКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ГУДКУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляции в Апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток.

Судья